sed vs awk

>Часто трудно выбрать между sed или awk, хотя разница в результатах существенная.

В полученных результатх разница или в скорости работы?

Если в полученных результатах, то предпочтение стоит уделить инструменту, выдавшим правильные результаты :)

Разница в качестве и скорости разработки. Какой инструмент и в каком случае вы выбираете? У awk более строгий синтаксис, но sed позволяет быстрее написать и сдать проект заказчику. Но при использовании sed также много и ошибок, увы. В каком случае и что вы предпочитаете?

Под результатом я вообще подразумевал программу. Для меня это является результатом, так как я пишу программы на sed и awk по заказам.

Использую тот инструмент, который лучше (программа проще и прозрачнее) подходит для данной цели. Быстродействие у них несущественно отличается.

Вот именно о том, что лучше я и спрашиваю. Как вы оцениваете, какой инструмент подходит лучше?

мне awk больше нравится -- он банально проще -- понятные C-like выражения vs. криптичность седа.

Ну и мощность awk конечно не знает границ..

На чём лучше поехать?

Вот ответь на такой вопрос. Так и здесь, не зная цели, объективный выбор не возможен.

сед использую только для замены

Я спрашиваю именно по каким критериям вы оцениваете, какой инструмент выбрать.

А на счет на чем лучше поехать - на том, что есть. Машина то обычно одна. А sed и awk - уже два инструмента. Надо делать выбор между ними.

Да, но часто получается так, что нужно и считать(с чем лучше справляется awk) и парсить отчет(с чем лучше справляется sed) одновременно. Что вы используете в таком случае?

В Америку тоже на машине поедешь?

Сам использую и то и другое. Зачем чем-то ограничиваться, если оба инструмента есть даже на уровне busybox?

В Америку вообще на самолете.

Проблема в том, что заказ часто требуется выполнить на одном языке, но возможно выбрать либо sed, либо awk. Вы когда-нибудь занимались программированием на sed/awk на заказ?

А busybox - не такой уж и низкий уровень. Просто скомпилированно в кучу много программ, но часто на sed и awk одновременно банально не хватает места на карманном устройстве(или вообще наручных часах с NetBSD). Поэтому и приходится выбирать что-то одно.

Сказать, что это есть _даже_ на уровне busybox - все равно что сказать - _даже_ на уровне ядра. И там и там много чего есть.

> Проблема в том, что заказ часто требуется выполнить на одном языке, но возможно выбрать либо sed, либо awk. Вы когда-нибудь занимались программированием на sed/awk на заказ?

мне доводилось писать только на _шелле_ -- то есть я мог свободно комбинировать и sed и awk. Седом я делал только простейшие замены. awk скрипты же доходили до десятков строк. Но тот же awk часто нужно комбинировать с sort и т.п.

А вы никогда не писали на sed скрипты хотя бы строк в 20?

> А вы никогда не писали на sed скрипты хотя бы строк в 20?

я не знаю сед -- он слишком криптический.

Даже если написать такой скрипт -- как и кто его сможет прочитать и понять?

>Даже если написать такой скрипт -- как и кто его сможет прочитать и понять?

Я, например.

Извините конечно, что вмешиваюсь, а чем perl не угодил?

Сравнение тёплого с мягким.

sed/awk - это какой-то очень странный выбор. sed/perl - это ещё понятно, есть пограничные задачи. Но awk-то зачем?

> sed/awk - это какой-то очень странный выбор. sed/perl - это ещё понятно, есть пограничные задачи. Но awk-то зачем?

минимализм. awk это стандарт. awk есть в базовой системе. perl это монстр.

А в чем разница между скриптом и программой? Что отличает первое от второго? Есть какое-нибудь определение?

Бывают большие скрипты и двухстрочные программы. Почему Perl - скрипты, а Python - программы.

Или это устоявшиеся лексемы?

> А в чем разница между скриптом и программой? Что отличает первое от второго? Есть какое-нибудь определение?

> Бывают большие скрипты и двухстрочные программы. Почему Perl - скрипты, а Python - программы.

> Или это устоявшиеся лексемы?

Что с тобой?

>Что с тобой?

Это не я. Это другой анонимус.

> Почему Perl - скрипты, а Python - программы

кто тебе это сказал?

хм, предпочитаю использовать чистый sh(1) или чистый sed(1) или чистый awk(1).

У sed'а нравится hold space, короткие имена у функций, хорошая
поддержка regexp'ов и значительный выигрыш в скорости по ним у awk.

У awk'а нравится поддержка rand() и split(), а также встроенный printf().

У sh'а нравится большое кол-во встроенных команд и возможность
не только манипулировать строками.

awk не нравится так же как perl, ибо жирное гавно:
> \ls -fl `which sh sed awk`
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  111616 May 15 10:07 /bin/sh
-r-xr-xr-x  1 root  wheel   31476 May 15 10:09 /usr/bin/sed
-r-xr-xr-x  2 root  wheel  123464 May 15 10:09 /usr/bin/awk
(это на freebsd-8-current)

> cat >someFile
blablablabla
here comes табуляция	and 百shota!
blah       multiple        spaces    blaaaah

### begin test.sh
# simple substitute example
sub() {
    foo=$1 bar=$2
    IFS="" # prevent sh(1) from truncating whitespaces
    while read line; do
	case $line in
	    *$foo*) echo ${line%%$foo*}$bar${line##*$foo} ;;
	    *)      echo $line
	esac
    done
}

sub <someFile shota loli
sed <someFile s/shota/loli/
awk <someFile '{ sub("shota","loli"); print }'
### end test.sh

> sh test.sh
blablablabla
here comes табуляция	and 百loli!
blah       multiple        spaces    blaaaah
blablablabla
here comes табуляция	and 百loli!
blah       multiple        spaces    blaaaah
blablablabla
here comes табуляция	and 百loli!
blah       multiple        spaces    blaaaah

> sub("shota","loli")

oops, двойные кавычки не обязательны. ;)

Извиняюсь перед автором топика про тупой вопрос на счет скриптов-програм. Просто не понятно лексическое значение. Определение.

>Вы когда-нибудь занимались программированием на sed/awk на заказ?

Нет, но не отказался бы попробовать ;-)

P.S. Что прям так много людей кому это нужно постоянно?! Удивлен.

>минимализм. awk это стандарт. awk есть в базовой системе. perl это монстр.

Perl может и монстр, зато написанная на нём программа везде работает корректно. А на sed (и, наверное, на awk) можно написАть то, что не будет работать на другой (обычно не GNU) системе. Я понимаю, что нужно писАть переносимо и портабельно, но в итоге часто получается некрасиво или долго работает. IMHO.

>Нет, но не отказался бы попробовать ;-)

О, это будет уёбищная программа! ухандохает всё содержимое компа -- спасиба не нада)))