LINUX.ORG.RU

IDE для C/C++(или хотя бы только для C)

 , , , ,


0

3

Существует ли что-то рабочее помимо шлангд? Шланг не особо умеет в C++, а в C не умеет совсем.

QtCreator с собственным парсером(без шлангд) даёт ошибки уже в других местах и большем количестве. Тут получается шило на мыло.



Последнее исправление: qweururu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от a1ba

Оно понятно, но это не особо работает. Да и стандарт конкретно сишки - просто формализация расширений гцц, поэтому отсылки на стандарт имеют мало смысла.

qweururu
() автор топика
Ответ на: комментарий от qweururu

Это шлангд, который не работает. Этим и пользуюсь, но шланг руинит всё.

В настройках QtCreator-а можно отключить (что я и сделал давно):

  • из меню Edit -> Preferences:
  • C++ -> Clangd:
  • флажок «Use clangd»
tnodir
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там один метод на всех: столяров, шланг, руст, ии, фаерфокс. Просто они не палятся в разной степени, поэтому на первый взгляд сходства не улавливаются.

qweururu
() автор топика
Ответ на: удаленный комментарий

Ну не расстраивайся ты из-за таких пустяков, что ты такой серьезный? Ну не поддерживает clangd alignof в C, тебе же не составит труда сделать элементарный патч и пересобрать libclang. Особенно учитывая тот факт, что для C++ такая поддержка там уже есть. Зачем вообще такой компетентный специалист притащил этот ничтожный вопрос на LOR?

m0rph ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

То что оно лучше не умеет, так это потому что сишка тебе разрешает по ногам стрелять, так что даже компилятор этого не понимает.

Одно совсем не следует из другого. «Даже компилятор» сознательно не лезет в вопросы, которые могут ограничить эффективность. А вот написать анализатор кода, который проверяет не только то, что проверяет компилятор, вполне можно. А дальше уже, как воспользоваться результатами анализа – выбор программиста.

Да собственно, нежно любимое на ЛОРе пивас-студио так и делает, насколько я понимаю. Жаль, проприетарное.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от m0rph

В том то и проблема шланга, что пускай и сорцы открытые, процесс разработки не совсем. Лучше избегать шланга и llvm в качестве необходимого компонента, оставляя лишь опцией

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qweururu

Никакого заспама ворнингами там нет

Да ну. А это что такое товарищ чат гопота?

<source>:6:22: warning: anonymous structs are a Microsoft extension [-Wmicrosoft-anon-tag]
<source>:15:22: warning: anonymous structs are a Microsoft extension [-Wmicrosoft-anon-tag]
   15 |     typedef struct { alignas(8) t1; int y; } t2;
Ух ты аж по твоей ссылке. Кто говно подтирать за собой будет при помощи ключа -Wno-microsoft-anon-tag к шлангу? Обосрался, так молчи. https://discourse.llvm.org/t/error-anonymous-structs-are-a-microsoft-extensio... надо же, смотри, где ты там увидел стандарт то? Указывая ключ fms-extensions ты именно их и используешь объявив об этом компилятору явно, но предупреждение об этом не выключаешь. Рекомендую изучить не только стандарт, но и инструменты за которые ты схватился, которые срать хотели на полную поддержку стандарта.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qweururu

Что там не готово, алиас для «_Alignas (since C11) operator»?

В C11 оно так и было, похоже. В <stdalign.h> определялся _Alignof и его альтернативное имя alignof через макрос.

Вот только шланг и в C11 не умеет полноценно, судя по сайту.

melkor217 ★★★★★
()