Как сделать 1 строкой массив массивов

flat, flatMap

[].concat(...sidsRemote, sidsLocal)

Ох ты гений! Прям супер, не зря очки носишь ))

Но вообще это всё говнокод для выпендрёжа, конечно. Если бы я писал этот код, как-то так бы написал:

const sidsRemote = [[1,2,3], [1,2,3], [1,2,4]];
const sidsLocal = [1,2,3];

let sidsLength = 0;
for (const serv of sidsRemote) {
    sidsLength += serv.length;
}
sidsLength += sidsLocal.length;

const sids = new Array(sidsLength);
let sidsIndex = 0;
for (const serv of sidsRemote) {
    for (const sid of serv) {
        sids[sidsIndex++] = sid;
    }
}
for (const sid of sidsLocal) {
    sids[sidsIndex++] = sid;
}

console.log(sids);

Ого, крутяк, как пулемет генеришь. Типа обфускатор?

Почему обфускатор? Наоборот понятный и производительный код, в отличие от однострочников.

Ээээ... ну ладно

О, а это МЕГА-крутяк! Просто ИЗЮМИТЕЛЬНО! Что-то новенькое в моем мире JS появилось

понятный

Не, вот как раз однострочник более понятный, чем код на пол экрана

NSFW

ЯННП, а что

[sidsRemote, sidsLocal].flat(Infinity)

не работает что ли? Древняя версия js?

Не работает RTFM у людей.

На самом деле нет. Например ты знаешь, какой максимальный размер массива sidRemotes в данном случае будет работать нормально? Какая временная сложность этого алгоритма? Сколько аллокаций памяти будет происходить? Ничего не понятно. Ещё и на разных браузерах по-разному. А код на пол экрана простой и понятный, никаких вопросов не вызывает и просто работает. Чем меньше строк, тем хуже.

Ну чёрт его знает, выглядит как простынь, которую опасно менять

Понятнее в том плане, что ты читаешь одну строчку и понимаешь, что мы тут объединяем все массивы. А в том случае, нужно прочитать всю простыню, и еще проверить, нет ли косяка, если ищешь баг. Да еще и приписка нужна, что типа сделал это, потому что не доверяешь стандартной функции. А то не поймут) Хотя все равно наверное не поймут)

Например ты знаешь, какой максимальный размер массива sidRemotes в данном случае будет работать нормально? Какая временная сложность этого алгоритма? Сколько аллокаций памяти будет происходить? Ничего не понятно. Ещё и на разных браузерах по-разному.

Ты думаешь, что сделал реализацию лучше стандартной? Вот без тестов не поверю) Или типа что так предсказуемей? Ну, такое, вот никогда не было косяков со встроеным concat() )

это всё говнокод для выпендрёжа

А мне кажется, портянка вида «кишки наружу» гораздо более похожа на говнокод для выпендрёжа, чем лаконичный однострочник %)

Спасибо, что цивилизованно выразил мысль

Я вот это:

это всё говнокод для выпендрёжа

Матом хотел покрыть, т.к. работал с таким кодом. Врагу не пожелаю

Я могу оправдать подобный подход, когда нужно хотя бы сотни тысяч элементов в конкретной задаче обработать и это происходит регулярно, чтобы не раздувать память лишними копиями

Но уж точно не творить этот цирк повсюду

Вы хотите нескучных однострочников — их есть у меня.

const sidsRemote = [
    [1, 2, 3],
    [1, 2, 3],
    [1, 2, 4],
];
const sidsLocal = [1, 2, 3];

const sids = sidsRemote.reduce((acc, val) => (acc.push(...val), acc), sidsLocal);

console.log('sids: %o', sids);

sids: [1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 4]

Порядок малость перепутался, ну да это ерунда. Наверное.

работал с таким кодом. Врагу не пожелаю

Если его вовремя спрятать внутри хорошо документированной и покрытой тестами функции — то оно вроде как бы и ничаво. Жить можно.

Но если уже есть хорошо документированная функция, которая позволяет сделать то же самое за один вызов — то непонятно, зачем так жить %)

Ты думаешь, что сделал реализацию лучше стандартной?

Я не думаю, я знаю, что число аргументов в жаваскрипт функцию ограничено довольно небольшим числом. Вроде 50к в сафари или около того.