golang в web? AI?

Всё бы писать на Go, когда есть Rust.

Тогда C++ или OCaml популярнее будут.

На нем написан Docker, который тоже клиент-сервер по сути

Docker - это клей вокруг Linux’овского API и может быть написан вообще на чём угодно, даже на bash’е. Собственно, его первая версия целиком была на Python, а среди нынешних конкурентов – решения на Ruby. Выбор именно Go, скорее, был мотивирован модой того времени (будь проект помоложе, переписали бы его на Rust, а постарше – на Си).

Вот только после Python, будет намного проще и быстрее освоить Go, чем C/C++ и т.д.

Лучшее потратить время на что-то более сложное и функциональное.

Подробнее!

Если переписать print(‘Hello World!’) на Го и скомрилить

2mb?

При компиляции бинарника Го самостоятельно полезет в интернет для скачивания библиотек.

сам пока с версионированием в нём не разобрался, с master ветки тянуть пакет, что-то не вызывает…

Всё бы писать на Go, когда есть Rust.

Пока нет. Может быть потом, но пока точно нет.

если память не изменяет, на Go - Graphana со смежными проектами, InfluxDB

и Web и к ML имеет отношение (по крайней мере отображение/хранение данных).

то есть Go можно практиковать там, в тех краях :-)

Спасибо, почитаю.

На баше не может. На нем на самом деле боль писать что-то крупное. В golang хотя бы есть модульность. Из жирноскриптов на баше, которые популярны есть distrobox, который лишь дергает докер. А для докера хватило бы питона

Кто-то пишет или писал под web на Go?

Если коротко на Go вы пишете фрейморк под каждый проект. То что в PHP, Python, Ruby 99% офисных работников даже не знает, в Go необходимо знать. В Go сразу собирается бинанник который содержит и сервер который слушает порт, также систему routing и плюс обработчики на каждый тип запроса.

Основа Web приложения функция обработчик: func(w http.ResponseWriter, r *http.Request)

Функции могут вкладываться друг в друга, создавая шаблон Middleware (книга №4 3.3.4. Chaining hanlders and hanlder functions). Процесс разработки на Go отличается легкостью тестирования, можно тестирвать на разных слоях Web приложения: отдельно обрабочики или уже на уровне мультиплекстора (книга №2 9 Testing and Benchmarking). Разрботка на Go это «низкоуровневая» разработка в масштабах Web, вы уже сразу пишете сервер (книга №3 Part 3. Application-level Pogramming). Плюсы - минимальное потребление ресурсов.

Книги:

1. Learning Go. An Idiomatic Approach to Real-World Go Programming. (c) Jon Bodner
2. Go In Action (c) William Kennedy
3. Network Programming with Go (c) Adam Woodbeck
4. Go Web Programming (c) Sau Sheong Chang

Только прочитав определенные главы этих книг, можно уже разговаривать о Web разработке на Go. Хотите разобраться - читайте книги. И вообще пока книга №1 не прочитана - говорить не очем. Надо сначла понять идеоматику Go, основные принципы программирования на этом языке.

На LOR пишут всякие глупости, например «В Go нет ООП». Объекты есть, интерфейсы есть, ООП нет, однако.

ООП - это абстракция, инкапсуляция, полиморфизм и наследование. Последнего в Go нет. Там композиция применяется, но это не одно и тоже. Нет try/catch — уже не торт

ООП это Объектно Ориентированное Программирование которое базируется на отправке сообщений объектам. Создаель ООП сожалеет, что назвал Объектно Ориентированным, а не Сообщение Ориентированным программированием.

I’m sorry that I long ago coined the term «objects» for this topic because it gets many people to focus on the lesser idea. The big idea is «messaging» – that is what the kernal of Smalltalk/Squeak is all about (and it’s something that was never quite completed in our Xerox PARC phase).

(c) Alan Kay link

OOP to me means only messaging, local retention and protection and hiding of state-process, and extreme late-binding of all things.

(c) Alan Kay создатель Small Talk link

Полиморфизм и Наследование это уже надстройки над ООП.

I thought of objects being like biological cells and/or individual computers on a network, only able to communicate with messages (so messaging came at the very beginning – it took a while to see how to do messaging in a programming language efficiently enough to be useful).

(c) Alan Kay link

• http://lists.squeakfoundation.org/pipermail/squeak-dev/1998-October/017019.html
• https://wiki.c2.com/?AlanKayOnMessaging

Нет try/catch — уже не торт

Там есть panic/recover. Это не «не торт» это другая философия языка, которую можно попытаться понять, а можно не разбираясь написать «плохой язык».

Основной плюс Go в том, что у вас посреди программы не будет какого-то неизвестно откуда вылупившегося идентификатора, который сгенерирован каким-то метафреймворком. В любой точке кода можно сориентироваться, кто кого позвал. В методах однозначно указан получатель, даже this нет.

Код читаем. Не надо разгадывать загадки.

В Go принято возвращать ошибки, а не recover вызывать. Это типичная node.js лапша выходит до того как промисы и async/await ввели. Там такая говнина была:

const fs = require('fs');

fs.readFile('file1.txt', 'utf8', (err, data1) => {
    if (err) {
        console.error('Error reading file1:', err);
        return;
    }

    fs.readFile('file2.txt', 'utf8', (err, data2) => {
        if (err) {
            console.error('Error reading file2:', err);
            return;
        }

        fs.writeFile('output.txt', data1 + data2, (err) => {
            if (err) {
                console.error('Error writing file:', err);
                return;
            }
        });
    });
});

И на Go сейчас такая же лапша. Он урод и в нем нет ООП.

Go для вебмакак типа меня когда бухаю, rust для более критичных вещей. go просто тупо бьет по рукам когда ты пишешь говно, а если все-таки умудрился его написать, его легко переписать, он для того чтобы квадратное несли, а круглое катили, а не наоборот. А не для того, чтобы движки для истребителей проектировать.

Он урод и в нем нет ООП.

Как об стенку горох. Бесполезно.

Код на любом языке нечитаем, если пользоваться блокнотом вместо IDE. Это не касается лишь хипстерских поделий на 300 строчек (у моей страницы-визитки их и то 3000 с лишним).

Если код говно, то он и с IDE не меняет свою природу, а код ядра линуха читается с вимплюсгрепом вполне себе сносно.
А по мне для Си просто песней песен читается код редиса, просто, понятно, эффективно.

у моей страницы-визитки их и то 3000 с лишним

Нашел чем хвастаться, на моей визитке 3 строки, и она помещается в визитницу.

Уже запилили кстати и даже для микроконтроллеров есть tinygo

Доклад составил

Анончик, ты ещё забыл про неотключаемую ошибку компиляции «declared and not used». А ещё там табы для отступов.

К плюсам, на мой взгляд, можно отнести ещё то, что на Сишке можно писать прям внутри go-файла (cgohttps://go.dev/blog/cgo) и, в целом, интероперабельность с Си на неплохом уровне.

телеметрия не гуглу отправляется… а микрософту. гитхаб ему принадлежит, откуда пакеты качаются

К плюсам, на мой взгляд, можно отнести ещё то, что на Сишке можно писать прям внутри go-файла (cgohttps://go.dev/blog/cgo) и, в целом, интероперабельность с Си на неплохом уровне.

По таким критериям лучше перл брать, там есть Inline::C, а интероперабельность получше, чем у го.

Код начинающих питонистов это просто спагетти из незнамо чего, его только в биореактор.

Код начинающих готистов

Код готистов всегда только в биореактор (вместе с готистами), и не важно начинающие они или нет.

Стал посматривать в сторону Go, та как захотелось чего-то менее абстрактного.

Ну так тебе никто не помешает писать на го вставками на асме. Только тебе еще сильнее не понравится :)

Там композиция применяется, но это не одно и тоже

Это взаимозаменяемые способы перекладывать нули и единицы. Причем, композиция таки позволяет не чесать репу, от кого наследоваться.

Это паскаль 21 века

Это обжект паскаль, т.е. оберон с фигурными скобочками. Многословие – байпродакт некотрого «минимализма» (ТМ), когда чтоб жить и дышать надо сначала поприседать.

отсутствия ООП.

Вот ООП в 21 веке, кстати, чаще всего не нужен, когда есть компонентная модель и прочий ECS, которые и работают быстрее и не плодят «ООПные»(ТМ) сущности из «тонкого воздуха», в которых «ехал индирекшон через индирекшон», вызывая бесконечные сбросы кэша.

когда есть Rust.

Глагол «есть» и «ржавчина» в одном предложении… А зачем тебе нужно есть ржавчину?

Так уж лучше Си тогда.

кури Кернигана Донована и вокруг

у go(golang) ниша гринлеты ну и быстрое(и не такое rustанутое в реализации) тулзование баребон

не надо грязи

golang не так сильно взлетел обо async волна случилась много позже

да и CSP Хоара не всякая фронт(бэк)живтоне сможет не то что-бы понять и простить - да даже изобразить понимание что бы не выбиваться из коллектива

А я вот нашел книжку в местной библиотеке, типа, практика программирования на Go, и втянулся. Пока очень нравится язык, с одной стороны, прост, как валенок, с другой стороны, более типобезопасный, с GC, корутины из коробки, на каналах можно кучу всяких паттернов реализовать, типа семафора. Компиляция под другую платформу легко и просто, через параметр командной строки. Про генерики в этой книге нет, но она 2020г., слегка устарела.

чёт как то не Goтично

разве нет варианта того же самого на golang

но без таких «продолжений»?

ересь!

ООП это декомпозиция на взаимодействующие обьекты(субьекты если есть конкупаралельность)

для экономии компонентность через расширяемые типы

в еретическом изводе ООП смешали теорию и технологию т.е вариант реализации(плюсы) выдали за фундированную теорию

это(то что реализация стала предметом начётничества) проявления падения систем массового образования ставшее очевидной в последней трети 20 столетия

А Perl ООП или нет?

зачем?

Дядь, всё хотел тебя спросить, а ты тулзы предпочитаешь на rust или go писать? И что требуют оплачивающие цирк?

гусары денег не беруд

python и !(если кузд(repl))

оплачивающие цирк меня не беспокоят :)

Благословенное ООП! (blessed) :D

P.S. ООП уже в ядре Perl Corinna In The Perl Core