Почему невозможно автоматмзировать построение третьего вида по двум данным?

Потому что недостаточно данных. Например, вот есть такая деталь: http://profil.adu.by/pluginfile.php/3813/mod_book/chapter/10534/146.jpg

Если нам неизвестен вид «V», то по оставшимся проекциям его невозможно определить. Нам неизвестная форма отверстия, оно вполне может быть квадратным в сечении. Верхняя грань вполне может быть расположена под углом так, что её ребро с правой вертикальной гранью (на виде «V») расположено на той же высоте, что и ребро с левой гранью, поэтому на виде «W» дальнее ребро перекрыто ближним, и мы его не видим.

Интересная задачка… Но ведь на бумажке мы это чертим.

Подумать надо, как это решить в виде кода.

На бумажке мы чертим скорее из соображений здравого смысла и на основе представления о других похожих объектах. Так что воссоздание третьего вида в общем случае неоднозначно, но для алгоритмизации определения наиболее вероятного придётся использовать нейросеть.

Я тоже о ней думаю сейчас. Задачка нетривиальная. Только сразу учитываю, что ии в этом плане туповат. Сколько не обращался за помощью в точных науках - бестолку. Вот тексты пишет классные не поспоришь.

Я тоже о ней думаю сейчас. Задачка нетривиальная.

И качественного решения пока нет. См. Zero123, NeRF и т. п.

потому что точка в 3х мерном пространстве задается тремя НЕЗАВИСИМЫМИ координатами.

а если даны только два вида - то заданы только две координаты. третья координата может быть произвольной.

Начерталка это такой костыль, который приходилось использовать пока не было компьютеров с нормальным 3D и пока линейная алгебра не стала такой развитой как сейчас. Правильно что оно умерло и живо только в мозгах старых маразматиков, плохо только что в некоторых станах старые маразматики пока решают что надо изучать в ВУЗ-ах.

Ну а как любой костыль начерталка весьма условно покрывает то что оно делает. Т.е. можно трактовать данные двояко, например, потерять какую-то внутреннюю проекцию.

ЗЫ

Сейчас набегут клоуны которые начнут про слесаря втирать и то как ему надо точить деталь, а я скажу что станки надо с ЧПУ современные делать, а не на коленке и аппаратуре из 1930-ых годов работать. Тогда и промышленность лучше себя будет чувствовать.

Тебе прямым текстом и с иллюстрацией показали что это невозможно, и никаких «мы чертим» в общем виде тоже нет, а ты продолжаешь упираться? Ну давай, объясни как ты нарисуешь проекцию V по двум остальным.

решать уровнения

Просто интересно, проверочное слово какое? Ровный?

Если это невозможно, то как такие задачи решаются на бумажке в ВУЗе?

Вот и покажи как ты решаешь эту задачу - картинка есть, нарисуй третью проекцию по имеющимся двум, объясни почему ты выбрал там круглое отверстие а не квадратное, почему скос только с одной стороны а не с двух, почему скос вообще плоский а не закруглённый. Заранее тебе отвечу - никак ты это всё не сделаешь. Но если хочешь спорить - начни с ответов на эти вопросы, а потом уже продолжай.

Елена Владимировна Построение третьего вида (сверху)по двум заданным видам

Вот тебе видео, нашёл, где это показано.

как такие задачи решаются на бумажке в ВУЗе?

Потому что в вузе используются сферические задачи в вакууме с достаточно простыми объектами.

Ты на вопрос ответишь или как?

Повторю его на всякий случай: http://profil.adu.by/pluginfile.php/3813/mod_book/chapter/10534/146.jpg

надо построить V по двум остальным

Видео мне слать не надо, я не даун и читать умею.

Я не буду открыватт ссылку которую Вы скинули. Мало ли, что там может быть под видом картинки.

Лучше просто скажите название детали. Нечего мне всякие подозрительные ссылки кидать.

И по трем проекциям нифига иногда не понятно. Из-за чего на чертеж часто добавляют 3D вид под разными углами.

Да хоть цилиндр. Вот вам два прямоугольника, назовите третью проекцию.

Надо смотреть по ширине, если отличаются, то вероятнее всего третий вид НЕ круглый, а если равны, то все, что угодно.

Но ведь на бумажке мы это чертим.

На бумажке часто 2х видов бывает достаточно т.к есть доп обозначения а плоскости параллельны, отверстия и выступы цилиндрические.

Помню в школе на олимпиаде по черчению было задание дорисовать варианты по 2м проекциям. Я там по 5-10 штук на каждую нагенерил.

если отличаются, то вероятнее всего третий вид НЕ круглый

Не круглый, а какой?

После «надо смотреть» ясно что уже нет смысла что-то смотреть, любой человек у которого все нормально с пространственным мышлением нарисует тебе минимум 3 варианта тела которое в двух проекциях выглядит как куб. И если ты этого не смог сразу сделать, то это ещё более покажет твою неготовность к решению такого класса задач