защита программы

забей - это безнадёжно

Контроллер свой? Если да, то вполне можно реализовать привязку к железу.

Можно погуглить на тему как была взломана XBox для запуска на ней Линукс. Сейчас URL не помню, но была статья, где описывалась подробно защита XBox и допущенные в ней ошибки, которые и позволили водрузить туда Линукс.

Сорри за оффтоп... masta, я занимаюсь тем же - давай дружить! spomer(at)mail.ru

проприетарщики, идите прочь!

если программа поставляетсяя под конкретного заказчика, то зачем ее защищать от копирования?

Дядя, ты ж поганый проприетарщик и должен действовать как наипоганейший из проприетарщиков - вот и напиши в лицензии, что тебя лично это все ниипет, а за утечку информации полностью отвечает заказчик (+ суммы штрафов за разглашение конфиденцаильной информации, нарушение авторских прав и чего-нибудь еще про интеллектуальную собственность). И пусть расхлебывают, если уж подпишут, считая во сколько им выльются суды.

Есть мнение, что это наглость - спрашивать здесь об этом. Но это всего лишь моё мнение человека, а не как модератора.

От взлома спасают открытые коды. %)

А защита от копирования... Ее нет, если захотят скопировать --- скопируют. Просто надо сопоставить стоимость продукта стоимости взлома + риску при взломе подцепить какую-нибудь бяку.

Ребята, спасибо за ваши мысли, но в целом продвижения никакого в вопросе. Зачем защищать? "проприетарщик", напиши в лицензии когда вы работаете над проектом не один год, когда отлаживаете проект кочуя по командировкам по всей России и чтобы потом кто-то взломав пару проверок и привязок к железу лишал тебя твоего заработка? На сегодняшний момент защита софта минимальная 1) привязка с MAC сет. карты, уникальному номеру проца, нескольких плат, и флешки 2) файл лицензии на определенный срок работы и кол-во клиентов (программа выступает как сервер)

Вопрос такой - какие есть программы аналоги SoftICE-ов под Linux или программы упаковщики, кодировщики - позволяющие усложнить процесс дисассемблирования исполнительных модулей

> Вопрос такой - какие есть программы аналоги SoftICE-ов под Linux или программы упаковщики, > кодировщики - позволяющие усложнить процесс дисассемблирования исполнительных модулей

Такого дерьма в Линухе нет, уж извиняйте. Если Вы столь наивный человек, что предполагаете, что Ваш код никто не сможет дизассемблировать, мне Вас жалко.

Если код действительно представляет собой ценность, то всегда найдётся человек, способный его дизассемблировать. Даже если вы зашъёте код в микросхему с аппаратной защитой от вскрытия (есть такие), то её за $много тоже можно обойти.

> "проприетарщик", напиши в лицензии когда вы работаете над проектом не один год, когда > отлаживаете проект кочуя по командировкам по всей России и чтобы потом кто-то взломав пару > проверок и привязок к железу лишал тебя твоего заработка?

Вы зарплату получали за этот "не один год"? Получали. Теперь пишите новую программу, имхо. Или вы хотели на одной написанной программе всю жизнь прожить?

Я правильно понимаю, что заказчику поставляется готовый программно-аппаратный комплекс? В таком случае эта программа вообще будет кому-то нужна без аппаратной части? Может, тогда её защищать вообще малоосмыслено?

>Есть мнение, что это наглость - спрашивать здесь об этом. Но это всего лишь моё мнение человека, а не как модератора.

Есть мнение что этот сайт ориентирован на пользователей ОС Linux, а не борцов за открытость кода. Под Linux много хорошего проприетарного софта и его создатели достойны уважения - надо уметь уважать чужую точку зрения. И по-моему, твое мнение и как человека и как модератора, должно сводиться к осуждению людей которые позволяют себе называть другого, делающего нужное (хотябы и комуто) дело человека, "поганым".

PS. Читать просто противно как толпой поливают грязью человека, просящего помощи. Создается впечатление что Opensource - пристанище несдержанных ..... сами понимаете кого.

... можно реализовать некоторую функциональную часть программы в железе (ПЛИС) так чтобы она была мало кому нужна и понятна без устройство? Лучше скажи от _кого_ защищать то?

Ну и из ПЛИС тоже можно слить инфу:) Есть вариант микроконтроллера с встроенной флеш. А какой у Вас процессор? Если произодительность не очень критична, то можно сделать такую схему: прога зашифрована уникальным ключём, который лежит во внутренней флеш проца/микроконтроллера. Зашифроанный код копируется в память, а потом расшифровывается и выполняется. Единственный способ украсть код - это подпаяться к шине памяти и оттуда всё читать:) ПС С лицензией это смешно с российских условиях:)

> Есть мнение что этот сайт ориентирован на пользователей ОС Linux, а не борцов за открытость кода.

Ошибочное и узколобое мнение. :) Второе имя этого сайта - opensource.ru, для тех кто в танке.

> И по-моему, твое мнение и как человека и как модератора, должно сводиться к осуждению людей которые позволяют себе называть другого, делающего нужное (хотябы и комуто) дело человека, "поганым".

Во-первых, я пока что ничего не назвал "поганым", а во-вторых, если я это захочу сделать (в корректных выражениях), то это будет моё безусловное право.

> PS. Читать просто противно как толпой поливают грязью человека, просящего помощи.

Здравствуйте, мне нужно убить моего соседа по коммуналке, потому что он всё время пердит и это меня достало. Подскажите, как мне лучше всего это сделать с использованием ОС Linux?

> Создается впечатление что Opensource - пристанище несдержанных ..... сами понимаете кого.

Я что - психиатр, или телепат, чтобы всё понимать? :)

Сдохни, проприетарщик.

некоторые варианты появились. спасибо всем, отдельно krum и KIV .)

отдельные слова модератору и людям агрессивно отвечавшым - создается впечатление, что некоторые люди на форуме - это клановое племя поклонения открытому коду и линукс семейству, не признающее коммерческих программ или покупку какого либо софта частными или юридическими лицами. зачем ругать или разубеждать? не нравится вопрос - не пиши? детский сад какой-то или песочница .)

ладно ребята, вопрос закрыт. занавес .)