LINUX.ORG.RU

Эффективность моделей управления в программировании.

 


0

1

Существует две основных модели управления: централизованная и децентрализованная. Они не имеют четких границ между собой, но понятно что тенденция к децентрализации означает передачу полномочий от центрального процессора/актора к локальным, иными словами власть переходит от центра управления к подчиненным единицам. Это имеет параллели и в архитектуре приложений. Объект или программный модуль может иметь больше или меньше функций в сравнении с ядром.

Поскольку в разработке уже накоплен определенный опыт, то вероятно можно сделать какие то выводы относительно того, насколько эффективна децентрализация.

Вероятно так же и то, что можно создать рабочую модель, которая бы доказала что эффективней в общем случае централизация или децентрализация системы.

Предлагаю это обсудить и поделиться опытом.



Последнее исправление: ecname (всего исправлений: 1)

Did you draw a circle, dude?

anonymous
()

децентрализация не про делегирование, это совершенно другая модель. она дает свободу, но по прежнему обязывает следовать некоему протоколу, если независимые участники объединяются для достижения какого-то результата. есть разработанные решения для этого - например, тот же RAFT. у централизованных подходов также есть разные модели, не только масштабирование через делегирование, но еще и матричная модель (читай, повышение утилизации акторов)

я бы не делил на черное и белое эти два подхода. каждый решает свою задачу. одно из преимуществ централизации - скорость принятия решения. у децентрализованных это аспект является узким местом.

ergo ★★★
()
Последнее исправление: ergo (всего исправлений: 1)

UNIX-way тебе ни о чем не говорит? Придерживайся его и KISS, и все будет хорошо.

anonymous
()

Поскольку в разработке уже накоплен определенный опыт, то вероятно можно сделать какие то выводы относительно того, насколько эффективна децентрализация.

Без применения к конкретной ситуации тут можно только пустобрёхствовать.

которая бы доказала что эффективней в общем случае централизация или децентрализация системы.

Это утверждение ложно. Можно доказать что в одних случаях эффективна одна, в других - другая, для этого достаточно по одному примеру на случай. Оставляю тебе в качестве домашнего задания их придумать.

slovazap ★★★★★
()

иными словами власть переходит от центра управления к подчиненным единицам

Да вы, батенька, экстремист.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Центр вписанного в него квадрата.

anonymous
()

Вероятно так же и то, что можно создать рабочую модель, которая бы доказала что эффективней в общем случае централизация или децентрализация системы

Всё уже давно изучено и доказано в рамках экономической теории и теории фирмы. Для танкистов: децентрализация имеет большие внутренние издержки, но фирма (централизованное управление) при низких начальных издержках имеет бОльший рост издержек при масштабировании и т.о. при некотором размере издержки децентрализованного управления становятся ниже, чем у большой централизованной системы.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

децентрализация имеет большие внутренние издержки

Что есть «нутро» децентрализации? А так - задача оптимизации для каждого конкретного случая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что есть «нутро» децентрализации

Централизованное управление это дерево 1:N, информация спускается сверху вниз от одного «источника истины». Децентрализованная модель это сеть N:N, все связанны со всеми, «истина» достигается когда все согласуют со всеми свои данные.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

дерево

Это иерархия. (Де)централизация касательно иерархии: можно (чуть) централизовать, когда часть (управленческих) функций передается вверх, или децентрализовать, когда часть функций передается вниз (пирамида наоборот).

Эта иерархия может перейти в звезду (1:N) или полный граф (N:N), с сохранением связности узлов.

И всяких разных задач на графах можно придумать…: сколько разных графов можно построить из N узлов, и задач под каждый граф? Так какую из этих задач решаем: коммивояжера?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ergo

децентрализация не про делегирование, это совершенно другая модель. она дает свободу, но по прежнему обязывает следовать некоему протоколу

Свобода автоматически будет означать делегирование. Чтобы быть свободным в принятии решений надо иметь часть власти, в противном случае это решение центра а локальный модуль лишь ретранслирует центр

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от slovazap

. Можно доказать что в одних случаях эффективна одна, в других - другая, для этого достаточно по одному примеру на случай

Нет, по одному для доказательства недостаточно

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Для танкистов: децентрализация имеет большие внутренние издержки

Какие именно? По идее должно быть наоборот, потому что непосредственное назначение танков в прорыве в тылы противника и в глубину фронта противника это требует децентрализации, согласно теории глубокой операции.

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Пример децентрализованной системы Интернет. Он изначально был сделан для стабильности системы управления обороной, при уничтожении центра в пентагоне система оставалась жизнеспособной. Часть полномочий центра берет периферия в этом суть.

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Децентрализованная модель это сеть N:N, все связанны со всеми, «истина» достигается когда все согласуют со всеми свои данные

Это уже крайний случай. Согласование со всеми вообще не обязательно. В тех же криптовалютах насколько я помню, достаточно критического количества согласований, потому что полное согласование ведет к сильному замедлению транзакции, которое еще и нарастает вместе с ростом системы. Но согласование вообще не обязательно в общем случае. Это частный случай.

ecname
() автор топика

Вероятно так же и то, что можно создать рабочую модель, которая бы доказала что эффективней в общем случае централизация или децентрализация системы.

диплом пишешь?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от ecname

скажу, что у вас свое собственное понимание «делегирования» и вы упускаете самый главный момент - передача ответственности (делегирование) дает уровень свободы только в узком поле, которое подчинено центру. Другими словами…

  1. Есть Актор1(Х) - актор с набором свойств Х
  2. Делегирование части свойств приведет к появлению Актор1(Х1) и Актор2(Х2) так, что Х1+Х2 = Х

в децентрализованной системе каждый актор обладает набором свойств Х и он волен не следовать общему протоколу, который приняли независимые игроки через алгоритмы принятия консенсуса большинством и продолжать самостоятельную жизнь. в делегированной структуре такое невозможно - Актор2 будет обязан следовать правилам Актора1 (он владелец и он принимал решение о делегации). в децентрализованных решениях принятие решения всегда основывается на голосовании (отсюда и вытекают очень большие издержки ресурсов) - оно может быть основанно на количестве (RAFT - выбирается лидер для принятия решения), на авторитете(PoA - на основе авторитетности), на объеме проделанной полезной работы (PoW - выполняет работу быстрее и лучше остальных).

да, интернет не пример децентрализации, а пример делегирования. посмотрите как устроены DNS и маршрутизация и какие роли играют RIPE и NIC в этом.

ergo ★★★
()
Последнее исправление: ergo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ecname

достаточно критического количества согласований, потому что полное согласование ведет к сильному замедлению транзакции

ЛОЛ, вот именно. Достаточно оно только потому, что так решили дяди сверху, т.е. централизованно.

Это частный случай

Это ключевая проблема. И в этом-то и заключаются издержки, что каждый элемент системы принимает решение на основе неполных данных, т.к. полные в заданное время получить нереально.

непосредственное назначение танков в прорыве в тылы противника и в глубину фронта противника это требует децентрализации

Ты совсем поехавший? Армия это эталонный пример централизованного управления. Хоть колонной танки наступают, хоть сосредоточенно, они имеют приказ поступивший от командования, а не договариваются между собой.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Не любая. Профессиональная армия, особенно с малыми группами противоположный пример децентрализованной армии. Централизованая армия это прусский образец.

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от alysnix

Тут дело не в хаосе, о нем тут вообще речь не идет. Система в любом случае не хаос. Пример американский федерализм и демократия, относительно децентрализованная система, которая считается более устойчивой. Другой пример я приводил с интернетом пентагона, это тоже более устойчивая система.

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от ergo

Актор2 будет обязан следовать правилам Актора1

Не всем правилам. Кроме того, от него будут требовать результат а не исполнение алгоритма центра, это принципиальная разница. В централизованной системе будет спущена инструкция, в децентрализованной поставлена задача.

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от ecname

Пример американский федерализм и демократия, относительно децентрализованная система, которая считается более устойчивой

типичная либеральная мулька. обратите внимание, что у этого «федерализма и демократии» нет естественных врагов. как у утконосов. они занимают фактически изолированный континент, и в военном смысле неуязвимы.

такая «федеральная и демократическая система» не выжила бы в условиях евразии, ее какая-нить орда или империя смела б с лица земли.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ecname

Нет, по одному для доказательства недостаточно

Стесняюсь спросить, а сколько достаточно?

Так-то учи логику, гипотеза «А всегда лучше Б» опровергается ровно одним кейсом где Б лучше А.

slovazap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ecname

уже не имеет значения, как вы это назовете - у актора2 нет полного набора Х, при этом заданный набор Х2 ему делегировали и не он определяет объем этого Х2. вы все еще не видите, что делегирование - лишь форма управления в централизованной модели и никоим образом не пересекается с децентрализацией? в децентрализованной, как я уже писал выше, каждый актор обладает полным набором свойств.

ergo ★★★
()
Ответ на: комментарий от ecname

Пример децентрализованной системы Интернет.

Интернет, который через IP (Internet Protocol) - сеть из сетей. Целые ютубы с фейсбуками падают - теряют связность из-за ошибки одного царя-админа.

Д - децентрализация.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alysnix

да это не либерализм, США правая страна по большому счету.

ecname
() автор топика
Ответ на: комментарий от slovazap

Чем больше в ту или другую сторону тем надежней. Это называется верификация

ecname
() автор топика

Докторскую пишете?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.