LINUX.ORG.RU

среда для clojure: emacs или vscode?

 , ,


0

3

Недавно пришлось настраивать среду разработки для окамля. Плагины для vscode оказались пшиком, емакс помог. Какова ситуация с clojure? Среды от jetbrains почему-то не вызывают восторга, но можно тоже рассмотреть.

Контекст: я более-менее свободно работаю в Common Lisp в slime в emacs, хотя последние годы это было крайне редко (на лиспе стал писать в своей оболочке «Яр»). В остальном мой любимый редактор - это VSCode. Скорее всего, если буду играть в clojure, там же будет и что-то другое, связанное с java, js, clojurescript. Т.е. всеядность среды тоже имеет значение. В Емакс я только с лиспом действительно много работал, к остальному не знаю даже, как подступиться.

★★★★★

Ответ на: комментарий от alienclaster

Много всяких полезных фишечек в кложе и искоробочностей.

Нет, для сообщества кложи en mass это зачем?

Следующий перенос кложи, в том или иновиде, вангую будет на платформу CL
синергетический эффект мог бы быть.

Сколько помню это сообщество всегда было против взаимности. Иначе бы уже CL портировала в себя. Это чуть проще из-за перносимости CL. Я бы даже сказал что кложа как идейный проект была маркетингом против CL прямо начиная с автора.

antares0 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Много всяких полезных фишечек в кложе и искоробочностей.

Нет, для сообщества кложи en mass это зачем?

Следующий перенос кложи, в том или иновиде, вангую будет на платформу CL
синергетический эффект мог бы быть.

Сколько помню это сообщество всегда было против взаимности. Иначе бы уже CL портировала в себя. Это чуть проще из-за перносимости CL. Я бы даже сказал что кложа как идейный проект была маркетингом против CL прямо начиная с автора.

Я ожидаю, что она произойдет в том или ином виде с выходом нового стандарта CLА что должен изменить стандарт при текущих размерах комунити? Предыдущие исторические попытки фиксили недостатки на уровне рантайма. Итогом мы пришли к систме которая может менять язык путем :use :cl -> :cl-next. Кому на этом фоне потребуется новый стандарт ломающий совместимость? Смысл существования реализаций как-раз удержание :COMMON-LISP в стабильном состоянии в качестве основы для прикладных абстракций.
либо какой-то новой эталонной реализации, которая станет популярной

Немного бесмысслено без treeshaker-а. А те кому он всерьез нужен могут позволить себе коомерческие варианты

antares0 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от antares0

Нет, для сообщества кложи en mass это зачем?

Ни за чем. Это больше для сообщества лисперов в целом.

Я бы даже сказал что кложа как идейный проект была маркетингом против CL прямо начиная с автора.

А я рассматриваю иначе - кложу как популяризатора лиспов в целом, и судя по всему ей это удалось.

что должен изменить стандарт при текущих размерах комунити?

В первую очередь осовременить язык, чтобы в него пришло фрешмяско.

Предыдущие исторические попытки фиксили недостатки на уровне рантайма.

Поясни мысль.

Итогом мы пришли к систме которая может менять язык путем :use :cl -> :cl-next.

К сожалению не все фичи хорошо интегрируются подобным образом.

либо какой-то новой эталонной реализации, которая станет популярной

Как я уже и сказал выше, именно такое развитие событий вижу наиболее вероятным.

alienclaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Предыдущие исторические попытки фиксили недостатки на уровне рантайма.

Поясни мысль.

Лексические-замнутые метки перехода (tagbody/go) и рестарты принципиально изменили транслятор. А макросы в setf скажем нет. Любая попытыка сделать такое в лиспе без пооддержки разделит стандартную библиотеку на части которая это учитывает и «тупую». Хотя казалось бы один и тот же лисп c макросами, списками и символами. CLOS - как противоположная позиция, принципиально ничего в рантайм не добавляет. Просто большая библиотека.

Как я уже и сказал выше, именно такое развитие событий вижу наиболее вероятным

Если оно вероятно, то кто его вероятно будет осуществлять?

А я рассматриваю иначе - кложу как популяризатора лиспов в целом, и судя по всему ей это удалось.

Есть ли кложуристы которые начали использовать в работе/хобби другой лисп?

antares0 ★★★ ()
Последнее исправление: antares0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от antares0

Лексические-замнутые метки перехода (tagbody/go) и рестарты принципиально изменили транслятор

Когда это исторически произошло?

Любая попытыка сделать такое в лиспе без пооддержки разделит стандартную библиотеку на части которая это учитывает и «тупую».

На мой взгляд, современный лисп должен уметь вообще подключать разные рантаймы. Но это отдельный разговор.

Как я уже и сказал выше, именно такое развитие событий вижу наиболее вероятным

Если оно вероятно, то кто его вероятно будет осуществлять?

Бизнес, больше некому.

Есть ли кложуристы которые начали использовать в работе/хобби другой лисп?

У меня нет статистики. Но поработав на одном лиспе намного проще перейти на другой - разрушается восприятие лиспа как маргинального устаревшего яп.

alienclaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Когда это исторически произошло?

tagbody я думаю в cltl1 на уровне попыток. Потому что причина появления cltl2 это вот как-раз разброд реализаций на «обычных» лиспах Рестарты в cltl2

Бизнес, больше некому.

Есть бизнес которые стремится делать доступные реализации? Акромя Franz-а. Да и тому то зачем это бесплатно раздавать:(

У меня нет статистики.

а видел сколько

antares0 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от antares0

Есть бизнес которые стремится делать доступные реализации?

Мы ведь про будущее говорили, о том кто *вероятно* эту нишу будет развивать с шансом на успех? Мне не приходилось изучать вопрос, кто спонсирует (и спонсирует ли вообще?) ccl и sbcl, например. Но комьюнити без финансовой поддержки ничего не родит, корпорациям лисп не интересен, остается бизнес.

Акромя Franz-а. Да и тому то зачем это бесплатно раздавать:(

Проприетарные реализации всегда будут нишевыми в современном мире. И если уж говорить про проприетарщину, у LW лицензия сильно приятней.

alienclaster ★★★ ()

Кто вызывал главного помощника? Почему нафлужено 7 страниц, а тема не закрыта? ТС, а ты случаем нас не обманываешь? У тебя лом нигде не упал?

Я первый раз встречаю таких быстрых. И как, выбрал? Поделись с нами, что лучше для работы?

Trolleybus_driver ()
Ответ на: комментарий от alienclaster

кто спонсирует (и спонсирует ли вообще?) ccl и sbc

Кодом в основном То что я там видел это исключительно поддержка платформы стандартного CL. Он нужен как открытая и стабильная платформа для новых проектов. А вот изобретение нового языка уже бессмыслено. Даже можно посмотреть родившийся (давно) в недрах Franz-а компилятор python-а. Ничего нового в него не добавляли. Хотя наглядное доказательство что запилить язык более чем реально. Поэтому я и спрашиваю зачем и кому это вероятно будет нужно в пределах лиспов. То что я знаю это абсолютно невероятно кроме энтузиастов.

у LW лицензия сильно приятней.

Они и язык не развивают. У Franz-ев были некоторые подвижки далекие впрочем от варианта кложи.

antares0 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от antares0

зачем и кому это вероятно будет нужно в пределах лиспов. То что я знаю это абсолютно невероятно кроме энтузиастов.

Ну так энтузиасты и будут запиливать, кто ж еще. Только с поддержкой бизнеса и, скорее всего, как изначально внутренний проект бизнеса.

alienclaster ★★★ ()