LINUX.ORG.RU

emacs lisp+emacs и clojure+eclipse

 , , ,


0

2

emacs lisp не самый приятный язык для программирования. Особенно когда речь идет о любимой среде разработки. С тех пор, как появилсся Clojure стало возможным написание плагинов для eclipse на лиспе [намного более современным, чем emacs lisp] со всеми вытекающими отсюда плюсами. Но насколько это удобно на самом деле? Если кто-нибудь пробовоал, поделитесь впечатлениями.

Ответ на: комментарий от proofit404

как много ошибок в слове elisp

звиняйте, исправился ^^

всё зависит скорее от удобства работы с иклипсовским api

А как на счет интерактивного цикла, простоы внедрения больших решений и маленьких скриптов? примерно на том же уровне, что и в emacs?

arte-at-marte ()
Ответ на: комментарий от arte-at-marte

на сколько я понял, для его расширения надо создать проект, пробираясь мышой через дебри настроек, тчательно подбирая значения всех полей.
Да и врядли там есть чудо M-: фича и мой любимый paredit.

proofit404 ()
Ответ на: комментарий от proofit404

Я присмотрел вот эти два плагинчика:

http://marketplace.eclipse.org/content/counterclockwise

http://marketplace.eclipse.org/content/emacs

Они могут значимо облегчить переход с имакса на eclipse. Как всегда под себя придется многое переделать... Собственно, поэтому я и поднял эту тему...

arte-at-marte ()
Ответ на: комментарий от proofit404

ну, как бы...

1. Устаревший Emacs Lisp vs современный Clojure на котором можно писать плагины к eclipse

2. Внимание и поддержка Eclipse со стороны гигантов(как минимум Google и IBM). Например как Вам такая цитата с вики: «По сведениям IBM, проектирование и разработка Eclipse стоили 40 миллионов долларов.»

3. Eclipse популярней Emacs и последний, похоже, всегда будет иметь популярность только в специфической серде...

arte-at-marte ()
Ответ на: комментарий от arte-at-marte

как Вам такая цитата с вики

Теперь прочитай на той же Вики статью о Емаксе, сколько лет его разрабатывают и сколько человек участвуют в разработке.

power ()
Ответ на: комментарий от proofit404

slime вроде к clojure прикручивали, оно точно помощнее еклипсов

ну не знаю... я разницы особо не заметил... в слиме привычней работать т.к. я уже врос в имакс ^^ в остальном есть плюсы и минусы... Поддержка java в Eclipse точно лучше.

arte-at-marte ()
Ответ на: комментарий от power

Меня беспокоит, что в emacs lisp до сих пор нет многопоточности, нет нормальных пространств имен и совсем недавно только появилась поддержка лексической области видимости... Сколько бы лет и человек его не разрабатывали, врядли это кому то нравится. Особенно с учетом того, что все это есть в clojure, который увидел свет в 2007-ом году...

arte-at-marte ()
Ответ на: комментарий от arte-at-marte

1. Устаревший Emacs Lisp vs современный Clojure на котором можно писать плагины к eclipse

Бггг...

2. Внимание и поддержка Eclipse со стороны гигантов(как минимум Google и IBM). Например как Вам такая цитата с вики: «По сведениям IBM, проектирование и разработка Eclipse стоили 40 миллионов долларов.»

Разработка Emacs ещё дороже обошлась, только люди бесплатно работали.

3. Eclipse популярней Emacs и последний, похоже, всегда будет иметь популярность только в специфической серде...

И слава богам! Емакс - это своего рода лакмусовая бумажка.

mv ★★★★★ ()

Я как eclipse-hater скажу...

Нужно ещё раз на него взглянуть... Когда будет время... Но!!! By default он ужасен и страшен. Я представить не могу как люди выбирают eclipse!

Мне последнее время кадется, что для clojure и java отлично подходит IDEA, ну а для С++ KDevelop

или пора переходить уже на Канонические вещи?

Nensha ()
Ответ на: комментарий от arte-at-marte

зато через elisp у тебя доступ вообще ко всем кишкам емакса, в случае с Eclipse/Clojure только к тем, к которым дал доступ добрый дяденька

+ незаменимые M-x describe-всё-что-угодно

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Емакс - летает

Можно посмотреть на конфиг? Мне просто всегда интересно смотреть на конфиги людей, которые используют емакс как IDE

Nensha ()
Ответ на: комментарий от Nensha

может быть позже, у меня там, кстати, ничего IDE-специфичного (типа cedet, например) нет.

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все правильно. Нужны только Clojure и Scala. Остальное, увы, не нужно.

Неправильно. Нужны только C, CL, Tcl и Erlang. Остальное не нужно. Мне.

gensym ★★ ()
Ответ на: комментарий от gensym

Нужны только C, CL, Tcl и Erlang. Остальное не нужно.

Неправильно. Нужен только мешок денег. Остальное не нужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gensym

Сымай портки^W аватарку.

Честно говоря, первое, что попадается на руку, других рисунков нет под рукой ) позже сменю.

Nensha ()
Ответ на: комментарий от Int0l

Да, да. Появилось все. Давай быстрее качай и начинай писать код.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Да, кложура (да и вообще любой лисп-диалект из практически используемых) современнее эмакс лиспа (что не умаляет его своевременности и вещей, на нём написанных). Я не отказался бы от возможности расширять Эмакс на чём-нибудь более практичном вроде CL или даже Arc. Вот неплохой пост на тему от хардкорного эмаксовода: http://technomancy.us/159

Другое дело, что предложение ТСа никому не нужное. Переписывать на толстожопый Эклипс всякие необходимые вещи вроде paredit или slime никому не уперлось, т.к. всё это уже давно есть в Эмаксе. А чего нету - проще прикрутить уже на elisp'е.

unlog1c ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.