Да, это скомпилировалось.
Сам Кронос не упал насмерть
Но сказал вот такое:

Модуль: Form: (2) [Conversion01] 
	Строка 107: attempt to index local 'res' (a nil value)
Стек вызовов:
	Form: (2) [Conversion01] :107: in function <at string:106>
	Form: (2) [Conversion01] :108: in function <at string:93>
	Form: (2) [Conversion01] :157: in function 'ReReadSimpleConvForTransfer2'
	Form: (2) [Conversion01] :833: in function <at string:831>

til the end

идентичное авторскому:

local base=CroApp.GetBank():GetVocabulary():GetBase("XX")
if base then for r in (function(R) if R then 
                           R:Sort{{field=5,descent=true},{field=7},{field=10}}
                           return R.Records
                         end return pairs({})
                       end)(base.RecordSet)
             do arrSimpleConv[#arrSimpleConv+1]={Type=r:GetValue(5),
                                                 LegName=r:GetValue(10),
                                                 PickName=r:GetValue(11),
                                                 Rules = (function() local res={} 
                                                            for i,p in ipairs(r:GetValue(20, 0))
                                                            do res[i]=table.unserialize(p)end 
                                                            return res 
                                                          end)(),
                                                 FlagHierarch=tonumber(r:GetValue(30)),
                                                }
end end 

Что-то перестал даже ваш первый вариант работать, который точно работал.

Потыкал ещё немного - очень похоже, что нельзя делать for x in ??? по переменной ???, которая хранит Records. Там обязательно должен быть callale object, как я понял. Т.е. или rst.Records, или через ваше замыкание всё равно сначала вернуть RecordSet, а for всё-таки уже явно брать от вызова Records. Кажется только так работает.

Сдалась же вам эта история. Ставропольский край с Тюменской областью лет семь назад это приняли и применили. Конкретно это место - ровно по одному разу каждый.

В общем, если ужас как хочется зачем-то обмазываться анонимными функциями, то вот так работает:

local rst = (function(base) 
             if base then 
		local R = base.RecordSet; R:Sort{{field=5,descent=true},{field=7},{field=10}}
                return R
             end end)(CroApp.GetBank():GetVocabulary():GetBase("XX"))
for r in rst.Records do

for r in ((function(base) 
             if base then 
		local R = base.RecordSet; R:Sort{{field=5,descent=true},{field=7},{field=10}}
                return R
             end end)(CroApp.GetBank():GetVocabulary():GetBase("XX"))).Records do  

Могу пофантазировать на предмет стека и процедуры встраивания Lua там. Но боюсь сильно наврать.

Крашится. Что не удивительно, как по мне.

Вот что неожиданно, как по мне, так то что регистры и адрес почти идентичны прошлому сваливанию.

Cronos.exe caused an EXCEPTION_ACCESS_VIOLATION in module Cronos.exe at 001B:00B39553
EAX=00000000  EBX=03FE6090  ECX=041EC578  EDX=03FB5F78  ESI=0425DBC8
EDI=000000B0  EBP=0277F628  ESP=0277F5FC  EIP=00B39553  FLG=00010206
CS=001B   DS=0023  SS=0023  ES=0023   FS=003B  GS=0000
001B:00B39553 (0x03FE6090 0x00000001 0x03FE6090 0x0277F654) Cronos.exe

Может договоримся? Пусть это будет такая реализация встраивания у них? И все счастливы )

• Кто там пишет, что это простой язык? Я как то пытался разобраться с метатаблицами, чтобы класс сделать, плюнул и сделал модуль с функциями.
• Глобальные переменные по дефолту - шикарно, особенно для «5 миллионов строк скриптухи».
• Оператор GOTO нарушает обратную совместимость между версиями. гыгыгыгыгы
• Да и встраивание в СИ не сказать чтобы простое…ну это еще ладно. Нерукожоп справится.

Луа каличный скриптовый язык. Хуже чем жс.

Так это ты глупый, а не язык сложный.

Так это ты глупый, а не язык сложный.

С другими скриптовыми языками проблем нет. Так то дело в языке.

Метатаблицы

Очень простой механизм. Поля метатаблицы определяют поведение (чтение/запись, перегрузка операторов и т.д.) таблиц, на которых эта метатаблица висит. Скорее всего, ты не осилил __index и __newindex, но там тоже просто. Если на таблице A висит метатаблица B, и в A нет поля x, то чтение этого поля будет осуществляться через B.__index; аналогично с записью через __newindex.

Но вообще, для классов можно было взять чужую реализацию. Например, из библиотеки hump.

Глобальные по дефолту

http://lua-users.org/wiki/LocalByDefault

Это вообще не проблема, не могу вспомнить ни одну ошибку, связанную с глобальными переменными года за 3. Возможно, дело в использовании luacheck, но вот как-то так.

Оператор GOTO нарушает обратную совместимость между версиями.

Ты о чём?

Да и встраивание в СИ не сказать чтобы простое…ну это еще ладно. Нерукожоп справится.

Я рукожоп, но как-то справился. Нужно всего-то понять, как работать с Луашным стеком. Можно даже в исходники стандартной библиотеки заглянуть за примерами, там ничего страшного.

А с Python есть проблемы? Мне, например, вот этот прикол нравится:

Нет ошибки:

x = 5

def print_x():
    print("x:", x)

print_x()

Есть ошибка:

x = 5

def print_x():
    print("x:", x)
    x = 6
    print("x:", x)

print_x()

с метатаблицами класс делать это троллейбус из хлеба ака писать на фортране можно на любом языке.

*1 вариант -работает для случая не пустого RecordSet

1 вариант крашиться для случая пустого RecordSet ( не практический случай !?)

*во 2ом варианте возвращает nil при пустом RecordSet поэтому какое нечто конструирует какой никакой интерпретатор Луы - отдельная сказка.

мутации такие ции

for r in (function(base) local E=pair({})
              if not base then return E end local R=base.RecordSet
              if not R then return E end 
              R:Sort{{field=5,descent=true},{field=7},{field=10}}
              return R.Records -- is Records  iterable?!
          end)
(CroApp.GetBank():GetVocabulary():GetBase("XX")) do 

Почему lua? (комментарий)

А я-то думал - я упорный. )

Это два разных утверждения (предположения).

Сначала выяснилось, что крашится если подсовывать сразу Records из функции. Поэтому родилась теория, что функция возвращает на стеке метабалицу с __call в пустоту.

Потом стал экспериментировать дальше и выяснилось, что даже и сам объект под for получается в пустоте. Т.е. - вообще любая попытка в for подсунуть что-либо не выделенное явно, а возвращаемое функцией - убивает родителя.

Не знаю. Ей-богу, даже не парился бы с разбирательствами причин. Раз оно проявляется однозначно при определенных обстоятельствах - тупо избегай такие обстоятельства и вся недолга. Никакой проблемы не вижу.

тем ремесло отличается от исследования

Это даёт такое:

Модуль: Form: (2) [Conversion01] 
	Строка 114: attempt to call global 'pair' (a nil value)
Стек вызовов:
	Form: (2) [Conversion01] :114: in function <at string:114>
	Form: (2) [Conversion01] :119: in function <at string:93>
	Form: (2) [Conversion01] :183: in function 'ReReadSimpleConvForTransfer2'
	Form: (2) [Conversion01] :859: in function <at string:857>

полное ибо2(Unfork WITH til the end):

local base=CroApp.GetBank():GetVocabulary():GetBase("XX")
if base then for r in (function(R) if R then 
                           R:Sort{{field=5,descent=true},{field=7},{field=10}} -- Sort return nil али R али ??
                           return R.Records   -- оно крякает как итератор?
                         end return pairs({}) -- for'у потребен итератор
                       end)(base.RecordSet)
             do arrSimpleConv[#arrSimpleConv+1]={Type=r:GetValue(5),
                                                 LegName=r:GetValue(10),
                                                 PickName=r:GetValue(11),
                                                 Rules = (function(iiter) local res={} 
                                                            for i,p in iiter
                                                            do res[i]=table.unserialize(p)end 
                                                            return res 
                                                          end)(ipairs(r:GetValue(20, 0))),
                                                 FlagHierarch=tonumber(r:GetValue(30)),
                                                }
end end 

соболезную всем причастным

s_pair_pairs_

Это даёт (уже ожидаемо) EXCEPTION_ACCESS_VIOLATION.

В чём у нас СверхЗадача? Мы хотим исследовать на сколько у нас хватит языка, если будем лизать качели на морозе с разной стороны?

Определить это косяк интерпретатора али встраивания али сам код крив ибо.

в коде несколько вопросов по API

Придумал с кой ещё стороны не лизали:

Сначала в local recs складываем вашу (function()). Потом recs не пользуем, а в for опять вызываем ту же самую слово-в-слово (function()).

Так качель не сразу успевает нас страшно удивить. С пятого/десятого раза - опять EXCEPTION_ACCESS_VIOLATION. Нестабильненько.

несколько вопросов по API

Можете сами почитать:
http://www.cronos.ru/Download/distr/7.0/croLua.rar

Правда там у них 7.0, а у меня сейчас купленное за денежки ещё 6.3 - могло что-то измениться.

Например вот такое может быть интересно, как мне кажется:

Метод Sort выполняет сортировку записей, входящих в набор.
 bool <RecordSet object>:Sort ( table sortConditions1 [, table sortConditions2] .... [, table sortConditionsN ] )
...
Примечания
...
После сортировки набор может занимать значительно больше места в памяти, нежели до нее

https://www.youtube.com/watch?v=bZIts_iONtM

Всё проще:[br] https://youtu.be/Mu7wXLloBqE

интересно увидеть исходно ваш код с использованным уместно функ-литералом с вызовом на месте. — ака вычисляемое выражение с побочками(т.е оборачивание императива в одежды вычисляемого в месте упоминания - а не задекларированного «где-то ранее» али использование временной памяти) - всё просто. - в Lua лямбды честнее python’их судя по ….

использованным уместно

Ничего в голову не приходит, кроме, возможно, callback'ов в JavaScript. Вон на knockoutjs нашел кусочек у себя - колбэк на колбэке и оба внутри колбэка. И даже не слишком тошно выглядит, вроде.

На Lua дальше утилитарных задач в Кроносе «в лоб» ничего не делал, и придумать искусственно пока не могу где бы это было однозначно уместно, и чтоб не выглядело как чистый выпендрёж ради выпендрёжа.

По-моему чтобы такие штуки честно использовать нужно очень чётко представлять, что в машине творится в это время. Сами кишки языка должны быть понятны. А сейчас всё так сложно стало, что даже сам процессор-то не знает сколько тактов на инструкцию потратит. В былые годы на УАЗике ездил - передачи без сцепления переключал, потому что слышал и понимал в каком положении шестеренки в коробке крутятся. Нынче и сцепления-то нет у водителя - ехаем и чудненько.

Оператор GOTO нарушает обратную совместимость между версиями.

Ты о чём?

О том, что до 5.3 Оператора GOTO не было, а потом появился. Брейки делать стало проще в циклах (гыгыгы), и переводить старый код на новую Луа немножко веселее.

Ну а то, что ты про метатаблицы написал, я конечно осилю если прям уж постараюсь, но вопрос зачем мне это? Lua быстрый и на этом все. Возьму тогда уж лучше один из си-подобных скриптов с типами, скоростью и упрощенным сишным синтаксисом.

вопрос в использовании(уместном) «императивных выражений».

забодяживание полное ибо3 сё:

local rst = (function(base) if base then 
		 local R = base.RecordSet  -- ? всегда не пуст по API?
                 R:Sort{{field=5,descent=true},{field=7},{field=10}}
                 return R
             end return {Records:pairs({})} end)(CroApp.GetBank():GetVocabulary():GetBase("XX"))
for r in rst.Records do
  arrSimpleConv[#arrSimpleConv+1]={Type=r:GetValue(5),
                                   LegName=r:GetValue(10),
                                   PickName=r:GetValue(11),
                                   Rules = (function() local res={} 
                                              for i,p in ipairs(r:GetValue(20, 0))
                                              do res[i]=table.unserialize(p)end 
                                              return res 
                                            end)(),
                                   FlagHierarch=tonumber(r:GetValue(30)),
                                  }
end 

Сё исправный эквивалентный начальному код?

Обратная совместимость была бы сломана, если бы goto был, а потом его убрали, либо если бы изменилось его поведение. Тут же его добавили, но код без goto из-за его введения никак не сломался.

Обратная совместимость в Lua ломалась не раз, но из-за других вещей (и это не настолько большая проблема, как думают люди со стороны).

Да, так работает.

всегда не пуст по API?

Не то, чтобы по API. Просто именно для базы ХХ мы точно знаем, что в ней есть записи. Если другой программист не увидит это место - можно не проверять её. Мы ж уверенны, что раз есть ХХ, то в ней точно есть набор записей. В общем случае, конечно, надо проверять.

Для упрощения проверки именно проблемы в невозможности использовать анонимную функцию в for - и эту проверку, и сортировку можно убрать точно. Если без локальной переменной rst, сразу в for - крашится с первого раза.

Мы ходим по кругу. Вроде как устаканили этот вопрос уже.
-------------------------------------------------

вопрос в использовании(уместном) «императивных выражений»

Вы меня окончательно запутали жонглированием терминами.
Так:

DEF SEG = varseg(tmp(0))
poke varptr(tmp(0))+0,&h90
poke varptr(tmp(0))+1,&hb8
    /*-- отрезал для примера --*/
poke varptr(tmp(0))+36,&hea
poke varptr(tmp(0))+37,&hcb
Label = varptr(tmp(0))+1
call absolute Label
DEF SEG
	out &h3ce,5
	out &h3cf,0

«императивное выражение» тут

литеральная форма функции в месте её единичного вызова

                                   Rules = (function() local res={} 
                                              for i,p in ipairs(r:GetValue(20, 0))
                                              do res[i]=table.unserialize(p)end 
                                              return res 
                                            end)(),

т.е если луа действительно вырос через язык конфиг-файлов - то вот такая возможность по месту выставить поле - вычислениемисполнением произвольного кода из операторов.

одна из нескольких фич которую слабо в туториалах посвещённых по сути ваще обучению программированию ( в отличии от фич языка) касаются

перечитывая про терру pldi071-devito.pdf сдаётся мне что ты изобретаешь метастадийные quote скобки через обёрнутые лямбды по месту. вообще, там операционная семантика луа и терры и связки многостадийной луа/терра указана. пример объектной системы про orion dsl:

We measured the overhead of function invocation in our implementation using a micro-benchmark and found it performed within 1% of analogous C++ code. The implementation requires only 250 lines of Terra code to provide much of the functionality of Java’s class system. Users are not limited to using any particular class system or implementation.

занятный такой троллейбус из буханки – метастадийный типа MetaOcaml, только Lua + LLVM + C FFI.

quik ?!

Что лишний раз подтверждает что ты глупый. Ригидное мышление. Вбил себе в маленькую головенку один язык, пытаешься выучить отличающийся от него достаточно сильно Lua и полученные знания тебе мешают. Так бывает, не расстраивайся. Сделать ты ничего не можешь, но глупость свою лучше все-таки скрывай. Незачем на язык валить, все равно не поверят.

Почему lua?

На работе в Ц++ проект встраивали Луа и Питон. Луа легче и проще встраивается, меньше проблем с потоками, меньше проблем с сопровождением, лучше управляется из приложения.

У Питона главный плюс в том что его знает каждая собака.

gamestop lol

О том, что до 5.3 Оператора GOTO не было, а потом появился. Брейки делать стало проще в циклах (гыгыгы), и переводить старый код на новую Луа немножко веселее

Что по-твоему такое ОБРАТНАЯ совместимость?

я сделаль.

local server = require ‘http-server’

Так и я умею. И не только на Lua.

внимательнее читай.
билиотека самописная.

Ага, глянул. Ну чего сразу говнокод. Нормалёк. Мне нравится (хоия нет пределов совершенства).

По тупому бенчмарку https://yourcmc.ru/wiki/Langs-performance луа-жыд даже медленнее обычной луа.

А вот nodejs эту луа делает в 5 раз.

За END и нумерацию массивов с единицы, конечно, сразу в газенваген надо…

По тупому бенчмарку https://yourcmc.ru/wiki/Langs-performance луа-жыд даже медленнее обычной луа

Ну ты же правильно пишешь — по тупому бенчмарку. Какой бенчмарк — такие результаты.

Аргументы?

По тупому бенчмарку https://yourcmc.ru/wiki/Langs-performance

А вот кстати. Исходники здесь: https://github.com/vitalif/langs-performance/ там, в коде lua, вот такая штука:

local s = {}
for i = 3, n, 2 do
  s[#s+1] = i
end

local s = {}; local c = 0;
for i = 3, n, 2 do
  c = c + 1
  s[c] = i
end

Это я постеснялся у господина qulinxao3 уточнять про его [#arrSimpleConv+1].

Честно - не знаю, как это # устроено точно. Но полагаю оно тупо каждый раз считает с самого начала. Если таблица будет достаточно большая такое вот #arrSimpleConv в конце концов может стоить времени исполнения всего остального кода. Это ж вроде много в каких языках так.

А вот нет.

Для lua 5.4 это не работает. Хоть руками, хоть решеткой - никакой разницы. (на этой машине получилось около 12 секунд в обоих случаях)

Только для lua 5.3 - в два раза быстрее получается, если все решетки считать самостоятельно в локальных переменных. (на этой машине получилось ~48 против ~20 секунд)