LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Toxo2

Это принимается, поправлю, но 36 или 25 таки не на порядок

Ну там массивы вообще вроде тупые в луа, но других-то там нет, поэтому приходится использовать, что есть…

vitalif ★★★★★ ()
Последнее исправление: vitalif (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Toxo2

Ну, кстати, я у себя проверил - на Lua 5.4 разницы практически нет - с #arr 18 сек, со счётчиком 17.5 сек.

А вот на LuaJIT разница есть и эпичная - без счётчика 25 сек, а со счётчиком 3.5 сек.

Короче говоря, в LuaJIT #arr эпично тормозит.

vitalif ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalif

Как я понимаю - это плата за многомерность. В тех СУБД, с которыми я работал такой же эффект, когда хочешь посчитать количество значений поля. Грубо говоря COUNT(Record<2.M>) он как бы есть, но лучше его не использовать вот прям так, в лоб, на каждый чих.

Ваш вариант кода с JS я тоже погонял. Скорость, конечно, впечатляет. Но там по памяти получается в 3 раза больше, чем ваш код с lua.
Чудес всё равно не бывает. Или память, или ЦПУ.

Toxo2 ★★ ()
Ответ на: комментарий от tz4678

чем ты засрал систему, если тебе требуется писать полный путь до бинарника

Ближе к окончанию тестирования уже ничем, но я не стал редактировать сообщение.

byko3y ★★★ ()