LINUX.ORG.RU

def foo() {
    return "correct"
}
 
class FooCaller {

    def script;

    FooCaller(script) {
        this.script = script
    }
    
    def call () {
        return script.foo()
    }

    def foo() {
        return "incorrect"
    }
}

new FooCaller(this).call()
correct

Но вообще ты задумал недоброе, остановись, пока не поздно.

Nervous ★★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Anoxemian

вот это коллапс. а как ты предполагаешь это должно выглядеть?

Может как в языках программирования, неймспейсы там - не, не слышали?

Но вообще ты задумал недоброе, остановись, пока не поздно.

Как интересно люди мыслят - если в любимом недоязычке что-то не поддерживается, то это конечно же что-то недоброе.

slovazap ★★★★★ ()
Последнее исправление: slovazap (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Так

def foo():
    return "correct"

class FooCaller():
  def call(self):
    return foo()
  
  def foo(self):
    return "incorrect"

print(FooCaller().call())

Или так

function foo() {
    return "correct"
}

class FooCaller {
    call() {
        return foo()
    }

    foo() {
        return 'incorrect'
    }
}

console.log(new FooCaller().call())

В общем менее необычно.

suuaq ()
Последнее исправление: suuaq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slovazap

Как интересно люди мыслят - если в любимом недоязычке что-то не поддерживается, то это конечно же что-то недоброе

Не зря же оно там не поддерживается — скорее всего, оно ненужно %)

А делание ненужного трудно назвать добрым занятием.

Nervous ★★★★★ ()