LINUX.ORG.RU

Метапрог-прототип 13 + LOR Browser

 , ,


0

4

Поздравляю всех присутствующих с годовщиной первой темы про Метапрог!

LOR Browser, версия 35

В честь праздника представляю почтенной публике проект LOR Browser - просмотрщик ЛОР-тем с зумовым интерфейсом. Это то, что можно сделать на прототипе Метапрога спустя год активнейших обсуждений на ЛОРе.

Почему сразу 35? Потому что таков номер последней версии проекта LOR Browser в Метапрог онлайн.

В Метапрог онлайн можно скачать исходные диаграммы LOR Browser (старое название - Лоральмолог).

Сишную трансляцию и скомпилированный бинарный исполняемый файл можно скачать здесь:

https://www51.zippyshare.com/v/UTqVmrY8/file.html

Как пользоваться

1. Скачать ЛОР-тему в HTML, лучше всего - длинную страницу, которая открывается по кнопке «Показать удаленные комментарии» внизу страницы с ЛОР-темой.

2. Указать на htm-файл скачанной страницы.

3. Масштабировать и перемещаться с помощью колеса мыши. Перемещение зависит от положения курсора относительно центра окна (нулевое перемещение в центре и максимальное у краев).

Планы

Перемещения по зажиманию кнопки мыши пока нет, но можно добавить. Также планируется сделать древовидное отображение веток с комментариями (сейчас линейное, так как не хватило времени до годовщины). Скорее всего, будут еще и линии и подсветка веток («источников» вплоть до главного поста и производных веток, разными цветами) при наведении/клике на блоке поста. Возможно, проект эволюционирует в полноценный клиент для ЛОРа.

LOR Browser - не только хороший способ продемонстрировать возможности последней версии прототипа Метапрога, но еще и способ вплотную подобраться к сборке диаграммера - основного компонента будущего Метапрога «на самом себе».

Дополнительно

В разработке LOR Browser активнейше участвовал stasolog, он же Котечка, что и является причиной активного обмена пакетами через Метапрог онлайн, приведшего к появлению аж 35 версии LOR Browser. Кстати, подобным образом нумеруются версии игры Oxygen Not Included, последняя версия которой аж 399948. И игроки, и разрабочики прекрасно ориентируются в этих цифрах, при этом не заморачиваясь со сложной нумерацией версий.

В архиве прилагается видео, которое показывает как по длинному-длинному имени переменной можно найти место на диаграмме, на котором она объявляется. Это - хороший ответ на вопрос зачем транслятор дает переменным такие длинные и непонятные на первый взгляд имена. Функцию поиска места на диаграмме по имени переменной я добавил где-то в 11-12 версии, но забыл упомянуть ее тогда.

Здесь же приложен файл шрифта, необходимый для работы (обязательно должен лежать в папке с программой).

Также приложены сишные инклюды, необходимые для компиляции сишной трансляции, не считая тех, которые можно установить через пакетные менеджеры популярных дистрибутивов.

Метапрог-прототип, версия 13

Скачать:

https://www95.zippyshare.com/v/HKdrYe8e/file.html

В 13 версии исправлен импорт сишных инклюдов, исправлен баг трансляции и внедрена еще одна оптимизация в транслятор. В остальном она не отличается от 12, даже LOR Browser 35 в 12 версии прототипа может оттранслироваться корректно (если пользоваться скомпилированными ехе, где нет остановок транслятора на брейкпоинтах, которые были в 12 версии).

В 12 версии прототипа оптимизирован (ускорен) транслятор Метапрог-схем в Си и исправлено несколько багов. Среди них - баг, создававший некорректные трансляции структур, содержащих структуры с сишными именами. Теперь ничто не должно помешать сделать на завтра (годовщина первой Метапрог-темы) сюрприз для почтенной публики (сюрпризом был LOR Browser).

Предыдущая версия:

Метапрог-прототип, версия 11 + бенчмарк

Первая тема про Метапрог, с чего все начиналось:

Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке]

Для праздничных подарков:

Bitcoin:1AYoK2TScSpD5bhf67mv9AxHDJ2RidRvjD

Ответ на: комментарий от anonymous

Почему Вы решили, что этот задор в принципе может быть потрачен на что-то другое? Вы явно плохо разбираетесь в человеческой мотивации.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

попросить привести доводы

и если откажется, это его право. Повторю, у него свой опыт. Если этот опыт противоречит опыту большинства присутствующих в сра обсуждении, это еще не значит, что и этот опыт, и выводы на основе этого опыта ложны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в основе чего лежит та же логика

Знаете, я не полностью согласен с этим. Считаю, что логическое мышление необходимо, но недостаточно.

логически, он как минимум будет в курсе, что импульсных эмоциональных решений принимать нельзя.

Есть мнение, что рациональные люди не защищены полностью от нерациональных поступков. Но ничего не берусь утверждать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

рациональные люди не защищены полностью от нерациональных поступков

Если человек развил логику с детства, уже на уровне рефлексов у него, это будет неплохим тормозом для психозов.

Но да, все мы люди и гормоны никто не отменял.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Доказать в математическом смысле нельзя, наверное. Для большей ясности можно сказать убедить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для большей ясности можно сказать убедить

Так я о чем. Поэтому я и назвал эту фразу так. Мантра и есть. Некая магическая формула, заклинание. Стоит её написать (произнести) – и всё, на оппонента наложено заклятие бремени доказательства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если я помню правильно, основные возражения вызвало не само слово «мантра», а утверждение её ложности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

на оппонента наложено заклятие бремени доказательства.

В голове того, кто её привел, конечно. Как минимум Гендальф. Со стороны он выглядит именно как браток «за базар ответишь?»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

утверждение её ложности

В применении к абстрактному спору на форуме – конечно же она ложна. А что, справедлива что-ли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Она справедлива применительно к некоторому высказыванию в рамках формальной системы, с четко определенными аксиомами и правилами вывода. В общем случае она ложна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хе, я конечно по Вашему закомплексованный ботан (повеселился), но мои знакомые братки вели себя совсем по другому. Вполне вежливые и доброжелательные люди, любимая фраза - «перестрелять мы друг друга всегда успеем, давайте все же попробуем договориться»(с).

Очень радушно приглашали дядечку к себе на район заехать, дядечка правда как то стушевался и вспотел. Да и не помню я там никого в спортивных костюмах… ;-)

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

закомплексованный ботан

да

повеселился

на здоровье, ведь нечастно веселиться приходится, наверное?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Marketersandmobile

Не нужно. Зачем программисту в общем случае квадратные уравнения? Мы вот не помним ни разу, чтобы они Нам понадобились на практике — и это при том, что делали всякие околотригонометрически штуки, в том числе по работе. А многие и этого не делают, просто крудошлёпствуют.

mertvoprog ()
Ответ на: успех, однако от anonymous

Вы полагаете, что бан @metaprog на ЛОРе как-то остановит разработку Метапрога? Скорее только раззадорит, а ЛОР ещё больше будут поливать помоями на других ресурсах, как уже поливают SJW, пока он наконец в них не утонет.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если понимать её как дешёвую попытку получить превосходство, то да, но скорее вредна чем ложна.

Если - как общее правило ведения дискуссии, я признаю её безусловную ценность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ваша способность к вангованию уступает только знанию математики метапрогом.

А расскажете мне, закомплексованному ботану, о своих суровых мужских хобби? Очень интересно, прямо вот хочется позавидовать!

AntonI ()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Marketersandmobile

Да шо ви говорите? Вон в PHP только с 7-й версии AST завезли, как же он жил до этого?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от AntonI

знакомые братки вели себя совсем по другому.

Братков нет уже 20 лет. Да, собственно, твоё фантазирование заметно и так.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Математика уже стопицот раз реализована в С-шных библиотеках, использовать их — да и всё тут. Это тем, кто не может подключать C-шные библиотеки (всяким там жабистам и шебмакакам) приходится страдать и переизобретать велосипед.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от AntonI

алгоритмы и работа с графами - это тоже математика

Нет, это Computer Science.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

А я, кстати, хочу, чтобы метапрог что-то юзабельное выкатил. Разнообразия для. По крайней мере он что-то там пилит, хоть и со скоростью черепахи. Опыт он приобретет в любом случае.

Хотя меня и напрягает выбранное им название, не могу ничего поделать, но пилотное название не редко и меняется по нескольку раз перед окончательным релизом. Кто сейчас вспомнит, как изначально назывался Firefox? (чур, без гугла)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как общее правило ведения дискуссии

её не существует

Отсылаю к многочисленным логическим парадоксам. И попробуйте к ним применить это правило.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как раз годовщину отмечаем

А советчики всё носятся с горелой дупой оттого, что светило быдлокодинга посмело принять не все советы.

а расслабиться и наслаждаться зрелищем

Так без антиметапрогеров никакого зрелища не будет, будет скучное обсуждение метапрога, в котором кроме @metaprog и @stasolog, ну и иногда @i-rinat, никто не участвует. Вывод: флейм и срач раздувают антиметапрогеры.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Заметно, что ты идиот, который в людях рабирается от слова «вообще».

Ещё заметно, что я за каким-то хером веду с тобой дискуссию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Так без антиметапрогеров никакого зрелища не будет

А я как раз к этому =)

«Маститые» и «успешные» антиметапрогеры «пинают» метапрога, силясь ему доказать, что он [s]м-дак[/s] и дворник.

Картина «пердуны до-ались до ребенка».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Конечно, имелись в виду не где-то записанные или данные свыше правила, которым следуют все и всегда, а те, с которыми согласны некие стороны в конкретном общении.

Неясно, как наличие парадоксов мешает людям общаться и обмениваться идеями, выдвигать гипотезы и как-то их проверять.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Картина «пердуны до-ались до ребенка».

Хаха. girl run meme

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AntonI

но тогда не надо тут из себя строить мегатехнаря-изобретателя

А кто строит-то? Метапрог от дилетантов для дилетантов.

Смените ВУЗ

Да уж сменили, и закончили ;-)

учится

И эти люди ругают @metaprog за коверкание ника!

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Для пытающегося рещать квадратное уравнение

А это чьё вообще предложение было, напомните. Вроде ведь антиметапрогеры сами развели писать эту хрень, а потом начали глумиться. И с бенчмарком то же самое. Лишь бы от написания Метапрога человека отвлекать. И потом ещё удивляются, что он за год ни хрена не готов.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

те, с которыми согласны некие стороны в конкретном общении

так в этом и проблема. Я и говорю, тогда либо требуем ото всех сторон сформулировать правила, либо доказать ничего нельзя.

как наличие парадоксов мешает

людям не мешает, потому что многие люди про них не в курсе. И лучше спят.

Зато точно знают, что «доказывать должен утверждающий». Этим людям никакие парадоксы не страшны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что пояснять? Что большая часть файловых операций производятся с уже лежащими в положенном месте с известным содержимым файлами? Вообще, около года назад на ЛОРе был продолжительный срач — то ли в новости про MC, то ли про Double Commander — Мы изложили там прилично аргументов и повторять их здесь не намерены.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Marketersandmobile

личный чат в тандеме с котечкой

А при чём здесь Метапрог Онлайн?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понятненько. То есть рассказать закомплексованному ботану о том че и как там у настоящих мужиков (или кто там антагонист ботанам - братки из сериалов?) Вы не можете.

Ещё заметно, что я за каким-то хером веду с тобой дискуссию.

Не, вот это Вам показалось.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Не видишь, ревнует человек. У всех такое было.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AntonI

А не является ли способность высрать за год Метапрог на каком-то тормозном лабвьюшном кошмаре без навыков программирования таким наитием?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если вы подразумеваете, что если стороны изначально придерживаются различных стандартов ведения спора и критериев убедительности аргументов, и вследствие чего они не поймут друг друга, то я с вами полностью согласен.

людям не мешает, потому что многие люди про них не в курсе. И лучше спят.

Исхожу из своего опыта. Слышал о некоторых, но пока сплю нормально.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Скриншоты вредны, потому что недалёкие антиметапрогеры начинают пытаться понять по ним диаграммы, что противоречит всему интерактивному смыслу Метапрога, и от этого бугуртят, проецируя бугурт от понимания скриншотов или C-шного выхлопа на Метапрог в целом.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А я, кстати, хочу, чтобы метапрог что-то юзабельное выкатил.

Ну юзабельного вот никак до «самого на себе» не будет, потому что лабвьюшная скриптуха — это адовый треш. Так что ждите и не отвлекайте гения всякими дурацкими бенчмарками.

Кто сейчас вспомнит, как изначально назывался Firefox?

Дак он вообще форк нетшкафа, какая разница-то?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от anonymous

стороны изначально придерживаются различных стандартов ведения спора и критериев убедительности аргументов

Вооот. А общих стандартов и нет, если не оговорить заранее. Они «подразумеваются». Каждой стороной – свои. Потом возникают сюрпризы, оттого, что кто-то tertium non datur не признает. А с какой стати он должен его признавать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Они много куда переквалифицировались, но разговор-то немного не о том.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Картина «пердуны до-ались до ребенка».

Что поделать, ЛОР вообще старпёрский сайт. Тут подавляющее большинство аудитории — обрюзгшие пузонадиванечесальные бумеры, которые сами от линуксоедства отошли, обсуждают в толксах какой-то лютый нормифажеский оффтоп и ЖЖ (а в Telegram-чате ЛОРа вообще какая-то спермотоксикозная дичь творится, да и в linux-talks@cjr не лучше). Зато при этом гнобят молодёжь — то за видосики, то за Electron, то за Kali Linux, то ещё за что. А потом удивляются, чего ресурс стареет, и валят это на депопуляризацию форумов в целом или ещё какие отговорки, хотя полно других форумов буяют и постоянно имеют приток новой крови.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ну юзабельного вот никак до «самого на себе» не будет

На лабвью и не жду. Тем не менее, ТС приобретает опыт. Не традиционным способом (лекции в ВУЗе), а по методу Левши. Что антиметапрогеров особенно бесит, как я погляжу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, всеобщих нет. Но одна из сторон по некоторым причинам, например, когда предмет разговора ей интересен, может встать на позиции другой, чтобы понять аргументы и правила вывода. Думаю, во многих случаях это достижимо, но нужно желание и терпение.

Когда не принимают исключение третьего, для меня экзотика, конечно. Но язык не повернется сказать, что это все неверно. Но опять же, согласитесь, для понимания (не обязательно принятия) аргументов противоположной стороны можно и отбросить (принять) этот принцип.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

В исходном сообщении было написано, что полный квадрат - частный случай квадрата. Пояснение этого меня интересовало.

anonymous ()

Ну чё, проставляйся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

может встать на позиции другой, чтобы понять аргументы и правила вывода

Мы всё ещё о споре на форуме говорим? Не, тут только «утверждающий обязан доказать и всё».

экзотика

Как аксиому (A / ~A) не признает, слабый вариант – ~(A / ~A) допускает в некоторых случаях, нуждающихся в обосновании. Не такая уж и экзотика.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Форматирование не удалось. Там (A∨¬A) и ¬(A∨¬A)

anonymous ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)