LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от crutch_master

Покрути, там есть и такой, где джаваскрипт сливает. А в нормальном коде так у тебя io через io будет, никаких 40 раз даже близко. И к тому же половина кода под капотом в питоне будет на сях, не то, что в этих искусственно ограниченных бенчах.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Да объёмное хотя бы, десятки тысяч строк. В js ещё совсем недавно даже модулей не было, вместо классов абы что, коллбек срань даже с промисами и эвейтом ставит крест на читаемости в больших масштабах. Архитектура — это не про JS.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Их целевая аудитория — люди, которым не рассказали про aws/azure/gcp?

Зачем для бложика AWS/Azure/etc ? Да и вообще нахрена забивать гвозди микроскопом? А сайту-визитке нахрена AWS? И т.д. и т.п. Только дураки везде, где не надо пытаются выпендриться и посадить окружающих на бутылку.

Woolf ★★ ()
Последнее исправление: Woolf (всего исправлений: 1)

Зачем пишут веб на python, в частности django, если скорость работы ниже чем у php? В чем профит?

нож к горлу приставляют и говорят пишинапютон, сцука!

buratino ★★★★★ ()

Сама по себе скорость языка программирования не является важной в вебе. Основные тормоза – запросы в базу данных и в архитектура бекэнда.

Джангу выбирают потому, что много кода и библиотек написано для нее.

dicos ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

А, 30 лет? Ну да, точно. Только как старость языка соотносится с областью его применения, под которую он не затачивался изначально - не ясно. Так то и веб-сервер на баше можно написать, но зачем? То же самое и про ваш питон. Я им раз обмазался, потом понял, что сделал плохо и теперь не обмазываюсь. И дело не в том, что я питона не понял - дело в том, что сам по себе питон ущербен для многих целей и не надо его пихать везде и всюду. Просто мода - она такая.

Woolf ★★ ()
Ответ на: комментарий от dicos

Сама по себе скорость языка программирования не является важной в вебе. Основные тормоза – запросы в базу данных и в архитектура бекэнда.

Сразу видно, кто не умеет выбирать инструменты под задачи. Если твой скрипт ждёт ответа от БД - то ты что-то делаешь не так. А если у тебя бэк обладает хреновой архитектурой - то ты что-то делаешь не так. Ну и опять же, судя по фразе ты не понимаешь, чем отличается фронт от бэка.

Woolf ★★ ()
Ответ на: комментарий от Woolf

сам по себе питон ущербен для многих целей и не надо его пихать везде и всюду

Да, но так уж вышло, что для веба он оказался крайне пригоден. Лично у меня рука к лицу тянется только когда на нём начинают гуй писать. Но и это с приоритетной поддержкой в культях может измениться.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от Woolf

И при каких условиях сервис не будет ждать результата из бд? К тому же сейчас он ещё иот другого сервиса будет результат ждать. Микросервисы, распределёнка, все дела.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Думал, что есть тесты на отдаче статики. Остальное, как-то сравнивать применительно к вебу - не очень

Непонятно, зачем ты лезешь в бутылку? Тесты уже до дыр замусолены, нет, всё равно «вы всё врёти!». www.techempower.com/benchmarks

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Liz812

Почему ты так грубо со мной разговариваешь?

Не грубее чем со всеми. И ты же сама набрасываешь, разве нет?

В чем я не права?

В том, что постоянно делашеь какие-то друрацкие утверждения в безопиляционной форме. В данном случае всё зависит от компилятора, платформы и реализации на асме, которой ничто не мешает быть идеально вылизанной под конкретное железо. Компиляторы тоже люди пишут, никаких гарантий нет.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от Liz812

Голову включать не забывай, когда всё это слушаешь.

И даже для контроллеров разработка ведется на С++

Пфф, она и на питоне с джаваскриптом ведётся. Код на питоне и джаваскрипте быстрее ассемблера, так и запишем?

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Непонятно, зачем ты лезешь в бутылку?

Неа, не лезу. Про «пруфы» это да, потролить ТС. А ты вот из контекста вырвал, мой ответ про тесты был исключительно на пример с «render a Mandelbrot fractal».

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

СТранно, а меня коробит от того, что на нём пишут веб. Может, я из другого поколения и старпёр уже, но...

Везде микросервисы - ложь. Их нужно использовать там, где они нужны, а не в дань моде. Долгое ожидание ответа от БД - кривая архитектура. И т.п. Ну вот как у макак так получается говно, которое только ждёт ответа от сервера по 3 секунды - я не понимаю.

Woolf ★★ ()
Последнее исправление: Woolf (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Woolf

Почему три секунды? Десятки миллисекунд — тоже время, причём немалое.

Везде микросервисы

Не везде, но тема вполне годная, у неё как минимум с организационной точки зрения большие плюсы.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

постоянно делашеь какие-то друрацкие утверждения в безопиляционной форме

Ты сейчас 99% ЛОР описал. Да что уж там, вообще людей. Включая себя и меня, разумеется.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Woolf

Модно, молодёжно, приятно ходить по новым граблям.

Нет, «модно, молодёжно» — это js, go, rust. А python — это уже старьё, мейнстрим.

Все грабли истоптаны. Все фичи внесены в стандартную библиотеку. И вообще библиотек на все случаи жизни исписали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Liz812

Скорость программ на С выше чем на ассемблере за счет оптимизаций проводимых компилятором.

Это только для молодых так говорят. Также как говорят, что goto никогда нельзя использовать.

На самом деле правильно применённые ассемблерные вставки с векторными вычислениями уделывают компиляторы. Потому в ffmpeg-е куча ассемблерного кода. И потому ffmpeg по скорости уделывает все остальные декодеры.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Если ты решишь написать на js что-то серьёзное, тебя засмеют. Нода совсем уж макаками для макак запилена

Не совсем. Современный js в ноде — это python с ограниченным синтаксисом, и со скобочками вместо отступов.

На данный момент js отстаёт, но его развивают больше людей, и он старательно догоняет.

В чём-то js даже обогнал python. Мы тут на днях в другом треде искали, как проверить, что код полностью покрыт тестами. Для js нашли, для питона — нет. А ведь для динамический языков тесты — это маст хэв.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dimuska139

Ты имеешь в виду, что для питона не нашли code coverage?

Увы, да. Если знаешь хороший — подскажи.

Пока нашлись только попытки, но все неполные. Задача-то непростая, а умных людей мало, и работы у них много, и за питон им не платят. Корпорации питон не проталкивают. Вот им и банально некому заниматься.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Тут недавно тема была, про то что быдло смотрит РенТВ, объясняя это другим (да и себе тоже), что это «для ржаки».

Ты почему то не спрашиваешь почему я так поступаю, ты сразу уже навешиваешь ярлычки. Не надо так.

А я тебе отвечу, хоть ты и не спрашиваешь, это не для ржаки (что может быть смешного в тупых подколах тупых вопросов), а попытка чтобы тот же ТС понял, что из тупого комментария следует, что с самим вопросом что-то не так. Не?

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

а попытка чтобы тот же ТС понял, что из тупого комментария следует

И сколько раз тебе удалось троллингом «образумить» кого-то? Ты мне сказки-то тут не рассказывай. Тебя не смущает, что ты свои «благородные» цели облекаешь в издёвки и подтрунивание свысока? Впрочем, что ещё ждать от фаната бидона.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Интересное замечание

Интересно — это как ты игнорируешь тему заданного вопроса и пытаешься изобразить непредвзятое безразличие, цепляясь к риторическому восклицанию. Попей водички и давай закончим.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Попей водички и давай закончим.

Не я начал и соответственно не мне заканчивать (почти Екклесиаст).

Т.е. тебе не нравится что я цепляюсь к риторическому восклицанию, когда оно вполне конкретно выражено, и при этом, опять же по твоему мне следует реагировать на риторические вопросы «И сколько раз тебе удалось троллингом «образумить» кого-то?».

Да нет цели образумить, есть цель расшевелить человека. Вот в данном случае я расшевелил не ТСа (он молодец среагировал «циклом»), а тебя, хотя может ты тоже молодец, хоть и домотался до «фонарного столба» (да это подстава, можешь смело написать, что фанаты бидона - фонарные столбы).

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Везде микросервисы

Не везде, но тема вполне годная, у неё как минимум с организационной точки зрения большие плюсы.

Я тебе даже скажу, какие плюсы. Реально у микросервисов самих по себе нет никаких преимуществ - это только усложнение архитектуры и поддержки, которое должно быть оправдано преимуществом самой микросервисной архитектуры, например, острой необходимостью обновлять систему по кускам, без которой ну никак нельзя обойтись.
Преимущество есть у контейнера, как единой системы администрирования, свободной от зоопарка дистрибутивов с их уникальными средствами администрирования и доставки софта, от созданных наглухо отбитыми людьми систем сборок софта, и просто адовых зависимостей, вроде знаменитой SDL, для которой есть десяток-другой вариаций распространения заголовков. Контейнеры не решают проблему - они ставят дополнительный костыль под нее, и этот костыль снова создает свои проблемы, но, по крайней мере, эти проблемы унифицированы.
Контейнеры сами по себе, не как унификация сборки и распространения софта, нужны были крупным компаниям, вроде гугла, который и создал контейнеры линукса.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cgroups
Нужны были контейнеры гуглу для того, чтобы контролировать использование ресурсов по оправдано сложной и распределенной системе, при этом разработку и поддержку системы они значительно усложняли, но это усложнение было оправдано существованием миллиона серверов и дюжины датацентров, чем, однако, не может похвастаться рядовая контора Vasya Pupkin limited с парой серверов.

Что я реально вижу - так это моду создавать целую инфраструктуру из ничего и создавать кучу рабочих мест там, где до этого со всеми обязанностями справлялось один-два-три человека.

byko3y ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На самом деле правильно применённые ассемблерные вставки с векторными вычислениями уделывают компиляторы. Потому в ffmpeg-е куча ассемблерного кода. И потому ffmpeg по скорости уделывает все остальные декодеры.

Ты про SIMD, что ли? Отдельные компиляторы уже умеют и в него код компилировать.

byko3y ()