Не пользуемся Idea.

А вообще что тебе дебажить надо? Отладчик нужен только для ансейфа, с многопоточкой и/или асинхронностью он та вообще не сильно товарищ, только логи.

Уважаемые растоводы, как вы дебагируете свой код?

Не «дебагируете», а «дебажите». Если, конечно, не подразумевалась пантера Багира из «Маугли» :).

Дебажу println'ами. Или велосипедными логгерами:

use std::fs::OpenOptions;

const DEBUG: bool = true;

pub fn log<S: Into<String>>(message: S) -> Result<()> {
    if !DEBUG { return Ok(()) };
    let mut message: String = message.into();
    message.push_str("\n\n=====================================================\
                      ===========================\n\n");
    OpenOptions::new()
        .append(true)
        .create(true)
        .open("log.txt")?
        .write_all(message.as_bytes())?;
    Ok(())
}

macro_rules! log {
    ($t:expr) => (log($t).unwrap())
}

fn main() {
    log!("WARNING");
}

extern crate decorators;
use decorators::decorators;

pub fn logger<T: Debug>(message: &str, arg: T) -> T {
    log(format!("{}: {:?}", message, arg )).unwrap();
    arg
}

#[decorators(logger("`foo` return"))]
pub fn foo(arg: i32) -> f64 {
    ...
}

Дебаг для rust работает в CLion, т.к. он может работать с GDB.

Либо используй VS Code с плагинами.
Но у VS Code скажем мягко хреновенький комплит кода.

Так что лучший вариант на сегодняшний момент это CLion, но он за бабки.

Отладка

Есть замечательное русское слово «отладка», соответственно «отлаживаете» — и не придется коверкать язык.

и плагин под IntelliJ для Rust

Это такой новый вид извращения, использовать для быстрого и компилируемого языка тормозные и убогие поделки на Java, плагины поддержки языков к которым накрутили какие-то васяны?

Отладчик нужен ровно в одном случае - реверс инжинирить бинарный код, и ЯВУ на котором он был написанткт совершенно побоку. Даже чтобы получить бектрейс из корки отладчик не нужен. Зачем он тебе?

Я даже под Java/C++ давненько уже не использую дебаг. Необходим был, пока не встретился с многопоточным кодом, да опыта было слишком мало для того, чтобы обходиться текстовыми логами. Теперь - только вдумчивый анализ логов. Хотя фиг знает, медленнее ли, быстрее ли стал анализировать ошибки.

За полтора года ни разу не потребовался отладчик.

А так - собираем debug и в qt creator дебажим.

Чем обычный log не подошёл?

На данный момент это лучший вариант, увы.

Растишку можно дебагать в Qt Creator?

Первый раз слышу. Ну и я зря что ли несколько раз упомянул велосипед?

тащемта в любом кто поддерживает gdb.
помнится был даже просто гуёвый фронтенд для gdb.
т.е. с отображением и подсветкой кода.

хотя конечнго тру поцаны просто в gdb могут, без всяких прослоек.
но они старые и бородатые.

Да. rust поддерживает gdb (ну или на оборот). Оно даже строку в файле показывает.

https://crates.io/crates/log

Первый раз слышу

Downloads all time: 3,842,831

Я полистал его код и не понял, зачем мне всё это богатство, если я хочу всего лишь писать в лог полторы строки, когда мне это нужно.

Для этого есть println.

Отличный у него комплит) Только макросы не комплитит в общем-то

Ну если не сравнивать с идеевским, то может и отличный.
Но мне он как-то не очень.

Я полистал его код и не понял, зачем мне всё это богатство, если я хочу всего лишь писать в лог полторы строки, когда мне это нужно.

Для этого есть println.

который умеет писать в файл?

Проглядел.

У меня rls вообще ни разу не работал. Ещё и вечно пропадает из репозитория.

Тесты > логи > gdb.

gdb умеет дебагировать на уровне исходного кода в Rust? Логи, точнее трейсы, подходят лишь когда речь идёт о своём коде. А если я хочу посмотреть как работает чужой код, например сторонняя библиотека?

вот неправда, очень хреново работает. В идее комплит гораздо надежнее.

Да ладно, gdb tui очень даже удобен

Я не использую rls.

Хз, мы микросервисы пишем, по этому возможно кодовые базы не очень большие, racer почти никогда проблем не вызывал.

Хум хау.
Я бы скорее назвал его приемлемым.

Дебагирование? Итс вери интересно. А ю рили врайтинг ин Руст?

Дебажу println'ами.

В расте всё настолько плохо?

тред не читай @ сразу отвечай

Да, ладно, что вы пристали к юному человеку?) Он или слишком юн, и плохо относится к русскому языку, или иностранец, и тогда просто плохо знает язык

Не пользуюсь Intellij Idea, когда-то в VS Code тыкал плагин, но в итоге остался им недоволен. Читаю что написал и пишу тесты - нужды в отладчике не ощущаю.

На сколько я понял проблема с IntelliJ заключается лишь в жадности разработчиков. Для поддержки интерактивного дебагирования кода на Rust в IntelliJ необходимо использовать определённую функциональность CLion, а он лишь за деньги - комьюнити версии нет.

Есть ещё RustDT - плагин под Eclipse. В нём есть поддержка интерактивного дебагирования. Но год назад автор этого плагина объявил, что прекращает разработку вообще всего под Eclipse.

И как я написал выше другому человеку, дебагер необходим не только для дебагирования своего кода, но и для дебагирования стороннего кода.

Дебажу println'ами. Или велосипедными логгерами:

Это не дебагирование, это трассирование.

Дебажу println'ами. Или велосипедными логгерами:

Это не дебагирование

https://stackoverflow.com/questions/189562/what-is-the-proper-name-for-doing-...

Хотя да, это и правда не «дебагирование».

дебагирование

ты специально что ли продолжаешь?

слушай, сгинь уже с этого форума. ты настолько тупой, что путаешь отладку вообще с интерактивным отладчиком

https://en.wikipedia.org/wiki/Tracing_(software)

In software engineering, tracing involves a specialized use of logging to record information about a program's execution.

P.S. убери, пожалуйста, ещё одного озабоченного филолога между нашими сообщениями.

In software engineering, tracing involves a specialized use of logging to record information about a program's execution.

Просто для протокола: tracing - это штатная возможность программы, остающаяся в ней даже в продакшене; printf debugging - вставка печати с целью обнаружения проблемы, печать удаляется после обнаружения упомянутой проблемы.

P.S. убери, пожалуйста, ещё одного озабоченного филолога между нашими сообщениями.

Думаю, это бесполезно, пока ты продолжаешь «дебагировать».

печать удаляется после обнаружения упомянутой проблемы.

Это непринципиальная разница в реализации. Процесс тот же.

Думаю, это бесполезно, пока ты продолжаешь «дебагировать».

Нет, это не бесполезно, пока те же самые люди продолжают компилировать. Хотя у меня закралось сомнение, что они это умеют, поскольку слишком уж заняты филологическим срачем в неотносящейся к филологии теме.

Вон из темы!

P.S. убери, пожалуйста, ещё одного озабоченного филолога между нашими сообщениями.

Думаю, это бесполезно, пока ты продолжаешь «дебагировать».

Прикольно. Да вы же новое слово изобрели! Осталось придать ему только правильный и всем понятный смысл. Но это точно будет не «отладка»...

Дебажу println'ами. Или велосипедными логгерами:

Это не дебагирование, это трассирование.

Формально - да. А фактически, даже если я буду внимательно смотреть на код, чесать тыковку и усиленно недоумевать, где тут происходит неладное — даже этот процесс можно назвать «дебагированием». Иногда инсайт приходит на следующий день, а значит, дебагирование продолжается даже в повседневной жизни.

Хотелось бы, чтобы к этому слову ещё и дебагер появился, в том же IntelliJ.

Прошу прощения, а можно узнать, для чего понадобился дебагер, т.е. характер выявившегося бага?

Для исследования внутренней реализации сторонних библиотек.

«Дебагирование» это работа (с) дебаггером, что тут непонятного?

Дебаггер -> дебагирование
Логгер -> логирование

Для хакирства? Но это же неэтично.