Что такое функциональное программирование?

Читаю статью «От PHP к Clojure». Много непонятных определений.

functional programming for eva

Что такое eva ?

поставил вопрос ребром

Статья в Википедии уже прочитана? Какие вопросы после неё остались?

Он ещё не закончил читать статьи про Perl 5 и Perl 6.

Функциональное программирование - парадигма разработки, в иделе, при которой код должен состояить из чистых функций, которые не будут менять внешнего состояния и их результат не будет от него зависеть.

Если ты думаешь, что FP - это Lisp, Scheme или Clojure -то ты не до конца прав. На этих языках можно писать в функциональном стиле, но они не являются чисто функциональными языками.

Из плюсов - мы имеем код состоящий из маленьких функций, которые понятны и их легко тестировать.

Из минусов - написание этих маленьких и коротких функций сложнее, чем накакать ооп кода.

Я думаю о ФП лучше почитать, что-нибудь связанное с хаскелем.

https://www.ohaskell.guide/

В чем его выгода, где используется и зачем?

Это модно, стильно, молодежно.

Не трать усилий. Это бот

Например, в си есть только функции, то есть он чистый функциональный язык и все его любят. А в паскале еще процедуры, поэтому он и непопулярен.

Абсолютно верно. Но стоит добавить, что в Си кроме функций присутствуют также и структуры, то есть Си одновременно исповедует парадигмы функционального и структурного программирований.

Непонятно, что такое «модель вычислений без состояний».

Ну если про PHP, то значит нигде не хранится состояние программы, вызвали функцию, посчитали, вернули результат. Идеальный сфероконь в вакууме, короче, программисты пытаются подвести теорию под свою муть, не бери в голову.

Непонятно, что такое «модель вычислений без состояний».

https://en.wikipedia.org/wiki/State_(computer_science)

И еще вопрос, написано что у clojure очень простой синтаксис и этот язык можно очень быстро выучить? Это правда?

В этом и суть: пилить код который описывается непонятными терминами, но при этом делает тоже самое или что-то совсем оторванное от реальности.
Ты сидишь и поражаешься своей тупости, а разработчики языка просто ржут с тебя.

я поняла, что нет смысла тратить время на изучение tcl, python, perl или php, когда уже есть современные языки программирования собравшие их достоинства и избежавшие их ошибок?

Паскаль от С отличается уё..ой записью указателей, то есть ничем.

Зря ты так про php, он и сейчас многих уделает.

anonimous?

У него есть будущее, чтобы тратить на него время?

Современный язык это тот который имеет живое сообщество, развивающуюся библиотеку, поддержку компаний и при этом он может быть ужасен в чём-то, как PHP.
Если хочется работать уже сейчас и здесь, то учить надо за что платят, если развиваться, то просто к чему душа лежит (но конечно продолжать работу работать, идеалами сыт не будешь).

нет смысла тратить время на изучение %langname% когда уже есть современные языки программирования

нет смысла тратить время на изучение языков, когда нет базовых знаний CS, например, что такое стейт.
любой язык не оперирует магией и эльфами, а работает по некоторым законам, вот их и нужно учить в первую очередь, а потом уже чё хочешь, хоть питон, хоть груви.
как забанят, иди учить. например занеси денег в https://ru.hexlet.io/ (это реклама)

Функциональное программирование бывает разным.

Это тебе никто не ответит, но если поискать на форумах, то можно составить хронологию примерно в разрезе 10-ти последних лет как пишут о тот что пых не ок и скоро будет не нужен. Да и относиться надо без фанатизма, где-то пхп лучше всего подходит, где-то вообще не взлетит.

Читай внимательно! Один поддерживает чистое функциональное и структурное программирование, а другой - процедурное и записевое. И это по-твоему «ничем не отличается»?!

нет смысла тратить время на изучение языков, когда нет базовых знаний CS

не надо включать стиральную машинку, когда нет базовых знаний электротехники :)

нет, не надо работать инженером конструктором стиральных машин, когда нет базовых знаний электротехники
погромист — не пользователь, а инженер.

А если человеку нужно автоматизировать свою работу? Как он это сделает без написания программы?

Это какая-то теоретическая муть, в си нет модулей, в паскале нет заголовочных файлов, это вот первое что неудобно при перегонке кода с одного языка на другой. Остальное один в один переводится.

Как он это сделает без написания программы?

написанием yml конфигов в декларативном стиле и запуском специального ПО — ansible.
для этого не нужно быть погромистом.

А если человеку нужно автоматизировать он берёт bash, ahk, какой нибудь софт для макросов и автоматизирует. На крайняк питон.

Тут ни php, ни computer science, ни ФП совершенно ни причём.

Ну или таки как человек выше сказал.

Мне, как человеко выросшему на java, clojure кажется очень сложным, сам язык кажется простым, но начать писать код на нем я не могу.

Непонятно, что такое «модель вычислений без состояний».

Сама идея уже вышла за рамки функциональных языков. Например RESTfull про тоже самое. Нет внутреннего состояния, значит всегда будет f(X)=Y. Легко понять, легко тестировать. Вторая вещь - иммутабельность. Состояния объектов после создания не меняется, изменения поражают новый объект. Упрощает создание мультипоточных программ, не надо городить синхронизаций для доступа к общим ресурсам.

Краткая суть clojure, все состояния несут структуры данных, ты их передаешь функциям, функции возвращают результат в зависимости от переданного. Сами функции раскиданы по неймспейсам. Самое большое отличие от ооп - ты не создаешь типов/классов, а пишешь свои функции которые умеют работать с базовыми типами данных.

Ага, к тому же программировать на функциональном языке не освоив работу на функциональной ОС или хотя бы функциональном пакетном менеджере это моветон. Примеры: NixOS, Nix

Абсолютно верно. Но стоит отметить, что Паскаль поддерживает парадигму не записевого, а так называемого рекордного программирования.

Читаю статью «От PHP к Clojure». Много непонятных определений.

может, для начала, стоит, хотя бы мельком, глянуть на 15-20 самых популярных языков?

Паскаль поддерживает парадигму не записевого, а так называемого рекордного программирования.

Какой смысл заложен тут заложен? Или это стеб?

А вот тут я вас немного посмею поправить. Обычно не говорят рекордное программирование, хотя и есть такие, в обиходе используют залежавшийся иностранный аналог «экстремальное программирование»

У него есть будущее, чтобы тратить на него время?

а вы, случаем, не крымско-сочинский маркитоид, пытающийся научиться программировать?

настоящее программирование - это не только зарабатывание денег, но ещё и искусство. нельзя тупо вызубрить один язык и называть себя прошаренным.

Какой смысл заложен тут заложен? Или это стеб?

аноним имеет в виду, что паскаль записывает в файлы юниты данных. т.е. паскаль представляет файл как массив некоего типа.

но, емнип, и в C так можно... просто разная реализация..

так что, это всё просто выпендрёжь того анонима. существенной разницы нет.

Спасибо за поправку, очень занимательно. Но факт остается фактом — не только Паскаль, а и Си поддерживает парадигму экстремального программирования, ведь я точно помню как когда-то писал код на Си для нахождения экстремума функции. Небольшая, но такая важная деталь.

В чем его выгода

Прокачивает ЧСВ.

Ну а «записевое программирование» как будет по-русски?

рекордное программирование

Это когда твоя программа принимает на вход World и возвращает новый World в результате вычислений, не меняя оригинальный World.

Паскаль поддерживает парадигму не записевого, а так называемого рекордного программирования.

рекордного - это экстремальное

записевого - это что имелось в виду?

рекордного - это экстремальное

лол..

лол++

лол..

Это следовало из комментария