LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

Фирма сдохла, чья программа?


0

0

Такая вот ситуация: маленькая фирма, созданная за деньги какого-то фонда (venture capital), написала библиотеку, которую хотела продовать за кучу баксов. Так получилось, что никто покупать это счастье не хотел, и фирма отбросила копыта. Сама библиотека - не плоха, и совет директоров (назначенный фондом, но не имеющий прямого отношения к созданию продукта) дал намек, что если попросить, можно будет отдать исходники под GPL или подобную ей лицензию. В этом свете - вопрос: Кто владеет правом на код, если фирма прекращает существовать, отдав перед этим код под ГПЛ? Бывшим програмистам фирмы? Инициатору идеи? OSF? Господу богу?

И есче вопрос, производный от первого: скажем я хочу продолжить проект на комерческой основе (сохраняя "GPL-ность"), но кроме пожертвований и контрактов о потдержки, хочу заработать и на продажах закрытых лицензий (что-то по типу Troltech-а и его QT). Возможно ли это? Сколько процентов от всего кода должна быть моей, что-бы я смог настаивать на том, именно я могу решать под какой лицензией его распростронять?

(Мысль вслух: собрать бабки и уговорить "галстуков" продать мне права на код от имени умерающей фирмы, а потом делать, что мне угодно)

anonymous

Ты в России? Скорее всего, теперь библиотека ничья, если фирма заявила о своём банкротстве.Они успели выпустить её под GPL? Если успели, то считай пипец, она общая. Понятие Autor и Ovner не одно и то же.

Belt
()

автором кода всегда является автор кода. хозяином библиотеки является организация, на которую работал автор кода - он получал деньги за свою работу. по этому сомневаюсь, что нужно процентное авторство для предъявлений прав на весь продукт. нужно договариваться с правлением фирмы - юридическим лицом - оно всегда есть и может решить вопрос о лицензировании. программисты прав на код не имеют - они его уже продали за зарплату :)

Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Belt

> если фирма заявила о своём банкротстве

а чем в принципе код отличается от оффисной мебели? есть же кредиторы :) может с ними можно договорится, особенно если они торгуют керамической плиткой и в софтваре вообще ни капли не понимают.

Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hatefu1_dead

> Autor и Ovner Не для понта, а потому - что GPL на русском юридической силы не имеет :) Так понятнее. А ошибки... у меня Инглиш хромает :)

Belt
()

anonymous (*) (17.04.2006 23:14:22):

> Кто владеет правом на код,

Очевидно, тот, кто его написАл.

>... хочу продолжить проект на комерческой основе (сохраняя "GPL-ность"), но кроме пожертвований и контрактов о потдержки, хочу заработать и на продажах закрытых лицензий (что-то по типу Troltech-а и его QT). Возможно ли это?

Конечно!

Как только договоришься со _всеми_ держателями копирайтов, можете делать все, что вам понравится. Но не раньше.

...В этом и есть весь смысл GPL! Ты не можешь "обуть на бабки" ни одного разработчика без его согласия!!

> Сколько процентов от всего кода должна быть моей, что-бы я смог настаивать на том, именно я могу решать под какой лицензией его распростронять?

Если код, который ты написал, базировался на (хоть одной строке) GPL, то, как ни кряхти, сколько кода ни пиши, _все_ будет под GPL. Пока не договоришься с тем(и), кто написАл исходные коды, ты не имеешь права менять лицензию.

> (Мысль вслух: собрать бабки и уговорить "галстуков" продать мне права на код от имени умерающей фирмы, а потом делать, что мне угодно)

Если тебе отдадут код под GPL, ты будешь должен _експлицитно_ обговорить будущее коммерческое начинание со _всеми_ держателями копирайта.

Даже отчуждаемость авторского права в США не поможет.

А в России вообще все это не так. Отчуждаемости авторских прав нет. Всякие лицензии не признаются. Права в каждом случае будут определяться судом (читай, адвокатами, кому больше проплатили).

Die-Hard ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Development