Производительность Java, C и C++

Сбои питания решаются через ИБП. Но и всё же, сегфолты в программах на C++ всё же более частое явление, не правда ли?

У меня кот с неделю назад упал с системного блока и выдернул провод из корпуса. ИБП тут не поможет.

Но и всё же, сегфолты в программах на C++ всё же более частое явление, не правда ли?

кстати, про «я уже не помню когда последний раз ...»
...видел сегфолт

у этого события днозначно должен быть свой код https://github.com/joho/7XX-rfc (т.к. слишком часто подобное происходит)

Другими словами, плазма, будь она на Java, не падала бы.

А как же NullPointerException?

А как же NullPointerException?

те кто боялись этого исключения придумали Kotlin, теперь программы на котлине падают исключительно с другими эксепшенами

если не отпилят - я не сильно огорчусь ;)

Клоун из тебя так себе.

Клоун из тебя так себе.

до тебя мне очень далеко, да)

Нет, вы одинаковые далпаёпы.

потому что C++ и на десктопе это онанизм. у крестов скоро вообще не останется ниши. будут C, Rust, Java, Python и прочее

в жабе хоть можно быстро узнать хде упало...

Сравниваете жопу с пальцем.

AFAIK, imgui создавалась для конструкторов уровней в 3D играх. Там скорость отображения и отзывчивость стоят на первом месте. А по этим параметрам Qt — это, действительно, жопа, если сравнивать с более легкоуровневыми тулкитами.

moc

И с каких пор moc стал генерировать объектный код из C++ исходников?

qtclass.h -> moc -> qtclass_moc.cpp -> gcc

Поэтому «И каким же компилятором нужно компилировать программу на Qt?» - moc. Обычный компилятор выдаст ошибки.

Чтобы называться компилятором, программа должна генерировать объектный код из C++ исходников?

AFAIK, они предназначены для абсолютно разных вещей и абсолютно по-разному работают. Ничего общего у них нет.

Компилятор или линкер? Или, может быть, для вас нет разницы?

AFAIK, они предназначены для абсолютно разных вещей и абсолютно по-разному работают. Ничего общего у них нет.

Т.е. именно этот смысл вы вкладываете в выражение «сравнить жопу с пальцем»?

чем вызвано массовое увлечение написанием десктопного ПО на java

Спросите у

1. IntelliJ

2. IBM (OTI)

Последние, правда, к счастью, используют C/C++/O-C код для SWT.

ну это старая песня, «дайте нам ресурсов, а там уж мы ух!»

Просто насколько я понимаю C/C++ - там такой масштабируемости нет, и для распараллеливания придётся переписывать код. Нет?

для распараллеливания придётся переписывать код. Нет?

А что в Java распараллеливается автоматически?

Да. Ибо сравнение вида «Qt хуже imgui» абсолютно бредовое. Сравниваете тёплое с мягким.

При чём тут линкер? Мы ещё ничего не собирали.

moc удовлетворяет определению компилятора, которое ты, возможно, забыл. И это единственный компилятор, понимающий исходники Qt.

Если ты посмотришь внимательно, но на самом деле на java пишуться всякие довольно узконаправленные приложения - IDE, редакторы, в основном технические тулы. В этих приложениях как раз есть горячие пути, так же как в серверном софте. Взять IDE - у тебя есть закешированное синтаксическое дерево, все объекты тут, память вся аллоцированна и ты сидишь его меняешь по чуть-чуть.SweetHome3D - тоже самое. На самом деле у любой штуковины есть горячий путь. У плазмы у той же - особенно. У нее есть пачка виджетов, они закешированны, объекты не меняются, память практически не перевыделяется, а вычисления которые они выполняют всегда одни и те же, то есть через несколько проходов JIT-а они уже будут сравнимы или быстрее руками написанного asm-ма.

Берешь любой долгоживущее приложение - java становится оправданна. Она совсем не подходит для чего-то, что должно быстро запускаться и выключаться - cat/vim/sed/awk/grep - для java это no-go. Ты помрешь ждать пока оно случиться. Любое гуевое приложение, которое должно быстро и относительно часто запускаться тоже на java писать - издевательство над пользователем. Но как только твое приложение начинает жить сутками и у JIT-а есть время посчитать всякие статистики и поприменять всякие эвристики, оно начинает быть оправданно.

.cpp (Qt файл) можна скомпилировать gcc (получить .o файл).

а хош я его стукну, и он станет фиолетовым ?

Хм, я неправильно вспомнил как работает moc. Пожалуй он таки не компилятор.

Но это не отменяет того что без него ничего работать не будет. Да и пофиг на реализацию на самом деле - Qt тупо расширяет C++, добавляет ему семантику, так что это новый язык. Хотя бы формально.

Но это не отменяет того что без него ничего работать не будет

как это не будет? напиши тот же код руками и все заработает без moc

А если тот же ассемблерный код написать руками, то и без gcc обойдемся. Экономия!

А если тот же ассемблерный код написать руками, то и без gcc обойдемся. Экономия!

тогда и программу на ассемблере напиши, умник.

А если тот же ассемблерный код написать руками, то и без gcc обойдемся. Экономия!

gcc генерирует машинные инструкции, а не асм, экономист хренов

тогда и программу на ассемблере напиши, умник

Тогда и ты пиши на крестах без кутешных прибабахов.

gcc генерирует машинные инструкции, а не асм, экономист хренов

RTFM, неуч.

плазма, будь она на Java, не падала бы.

Прибивалась бы OOM-киллером.

gcc -S

настолько. даже на порядки.

чтобы написать оптимальное и достаточно функциональное кроссплатформенное приложение на плюсах (без притягивания монстров а-ля культя, которые жрут ресурс и тормозят не хуже жабы) нужно иметь мозги и немалый опыт. как следствие - очень мало способных на такое разработчиков. а опытные разработчики не любят заниматься гуйнёй. это очень уныло. поэтому гуйню обычно пишут либо нубы, либо те, кто особо не продвинулся в своём развитии. отсюда и типичная кривожопость графических интерфейсов. редко можно найти что-то, сделанное с умом.

с позиции бизнеса мне вобщем-то это понятно, хотя иногда компании все-таки планируют дальше послезавтра и выбирают хорошие инструменты, с позиции opensource-сообщества - не очень

а ты их не разделяй. потому что это одни и те же яйца программисты. ты думаешь, опенсорц - это какая-то отдельная каста? нет, это те, кто в рабочее время занят написанием софта для бизнеса. и раз бизнес плодит рукожопов, то и в опенсорце наступает засилье рукожопов. тут чудес не бывает. рукожопы, как ни странно, тоже хотят что-то там писать на досуге. и пишут. мегатонны говнокода. можешь заглянуть на какой-нить гитхаб. там жуть.

Ибо сравнение вида «Qt хуже imgui» абсолютно бредовое.

Бредовым оно было бы, если бы не указывались критерии сравнения. Если же критерии есть и они в равной степени применимы к обоим фреймворкам, то сравнение вполне себе корректное. Так что по части легковесности и скорости работы Qt волне себе проигрывает imgui, насколько я могу судить по отзывам.

Другое дело, что вы явно не можете объективно оценивать недостатки своих любимых инструментов. В данном случае Qt.

При чём тут линкер? Мы ещё ничего не собирали.

При том. Что выхлопом moc-а является, сюрпрайз-сюрпрайз, все тот же C++, который нужно скормить все тому же C++ компилятору, иначе линкер ничего не сможет собрать.

moc можно было бы назвать компилятором (пусть и с натяжкой), если бы он:

• генерировал код на языке более низкого уровня или вообще на другом языке (например, из C++ строился бы C-шный код);
• исходные файлы, которые обрабатывает moc не пришлось бы повторно скармливать C++ компилятору. Например, если бы moc обработал A.cpp и получил A_moc.cpp, далее в компиляции участвовал бы только A_moc.cpp, без A.cpp.

По такой схеме в свое время работал cfront и до сих пор по такой схеме работает компилятор Eiffel из EiffelStudio. Но ведь Qt-шный moc не может без C++ компилятора.

И да, MS Visual Studio на C# + WPF переписали.

А вот почему он стал жутким тормозом.

Moc это скорее препроцессор, чем компилятор. И его, кстати говоря, необходимо использовать отнюдь не везде. По сути, он нужен только для классов, которые определяют новые сигналы (если ты не используешь QML). Все остальное прекрасно оаботает без обработки moc-ом.

Мне вы зачем это рассказываете? Объясните это тем, у кого в следствии тяжелой степени Qtшности головного мозга получается, что Qt-шная программа компилируется moc-ом, а не C++ компилятором.

для таких случаев в русском языке есть слово «диалект».

что касается реализации процесса компиляции, то её можно сделать и пропатчиш llvm и чо тогда? у нас будет принципиально новый язык?

Просто насколько я понимаю

насколько жаберы понимают, в жабе всё паралелится автоматически путем нажатия на кнопку «сделать збс».

у кого в следствии тяжелой степени Qtшности головного мозга получается, что Qt-шная программа компилируется moc-ом, а не C++ компилятором.

Ага, а php компилируется не HPHPc, а c++ компилятором, поэтому php - это c++.

Перечитайте вторую часть вот этого комментария и вы, если у вас таки есть мозги, сможете увидеть, что HPHPc делает именно то, чего не делает moc, а именно:

- транслирует код на PHP в код на совсем другом языке программирования;

- далее в компиляции используются результаты этой трансляции, а не исходные PHP-файлы.

Это было в первом компиляторе C++ cfront (трансляция C++ в C с последующей компиляцией C-шного выхлопа), это есть в компиляторе Eiffel из EiffelStudio (трансляция Eiffel в C с последующей...), это, емнип, происходит в компиляторе Vala и еще нескольких компиляторах с других языков.

Но этого нет в moc-е, т.к. moc дает обычный C++ код. Более того, исходный C++ный код, который скормили moc-у, никак ни во что не преобразуется. Moc всего лишь генерирует некоторый объем дополнительного C++ного кода.

Что в этом непонятного?

Moc не заменяет код на C++ другим кодом на C++. Он берет код на C++ и генерирует из него другой код на C++, который компилируется _одновременно_ с оригинальным кодом, не заменяя его. К тому же для компиляции C++-компилятором нужно обратотать moc'ом не весь код, использующий Qt, а только некоторые его участки.

Более того, исходный C++ный код

Производительность Java, C и C++ (комментарий)

Moc многа букав...

В синтаксис языка добавили новое ключевое слово. На реализацию компилятора, как там ваши моки-шмоки работают - всем похуй.

Производительность Java, C и C++ (комментарий)

#define Q_OBJECT и вперед, скомпилируется. Но не слинкуется.

В синтаксис языка добавили новое ключевое слово.

Нет там новых ключевых слов, все это обычные define.

они в равной степени применимы к обоим фреймворкам

Ещё раз: Qt и imgui предназначены для абсолютно разных вещей. Но вам проще продолжать наезжать не всех вокруг, чем признать свою неправоту.

не можете объективно оценивать недостатки своих любимых инструментов

Лол. Сказал человек, который не может прожить и дня, чтобы не поныть как уныл Rust, и как прекрасен C++.

Но ведь Qt-шный moc не может без C++ компилятора.

Vala и Hexe тоже не могут без сишного компилятора, но они считаются отдельными языками.

генерировал код на языке более низкого уровня

Ну C++ и есть более низкоуровневый «Qt». Рефлексия, сигналы/слоты и тд.