Unit tests для микроконтролеров

Посмотри инструментарий для верификации кода по DO-178, должно решить твою задачу.

Сгенерировано. И такого несоколько мегабайт. Вот к этому еще и тесты можно генерить.

Просто не надо использовать всякое UB и недокументированный функционал.

Библиотеки к DSP тоже не использовать? И модули микроконтроллеров всегда работают, как в даташите, а не как в Errata?

И да, анонимус дело говорит, в автопроме надобно Ada + SPARK использовать ибо кошерно!

Ссылочку на стандарт можно?

Отбой, DO-178 это авиация, а у тебя автопром. Но у тебя в автопроме должны быть свои стандарты, с рулевым колесом и запаской, поищи, под них (и к правильным микроконтроллерам) уже есть готовый инструментарий.

Библиотеки к DSP тоже не использовать?

Использовать, только смысла в автотестах нет, если ты не автор библиотек.

И модули микроконтроллеров всегда работают, как в даташите, а не как в Errata?

Нет, конечно.

Ссылочку на стандарт можно?

Конечно и не только на стандарт.

Чет я не понял причину твоего бугурта, ну да ладно... Вроде и сам пишешь что написал на компе запустил на stm8 и увидел что всё точно так же. Потому протестировав код на ПК можно быть уверенным на код МК, или я ошибаюсь? Если ошибаюсь, то прошу адекватно скорректировать :)

И да, верно говорят про модули МК, которые невозможно эмулировать на ПК.

Отвечу, как ВВП:

Их там нет!

Но в последние месяц-два я осознал, что профессия имбеддера вымрет в привычном мне виде в течение ближайших нескольких лет.

То есть профессия как таковая будет, но количество олдскульных рабочих мест сократится на порядки.

Почему?

А вот, почему:

http://www.eluaproject.net/

http://nodemcu.com/index_en.html

https://micropython.org/

https://www.zerynth.com/

Почти любая веб-макака сможет вкатиться в имбед.

Соответственно ищу, куда перекатиться, пока думаю начать осваивать Ada для души и Java/C# для тела...

Если ошибаюсь, то прошу адекватно скорректировать :)

Если не писать всякие там синтезаторы частоты на переполнениях uint16_t, и прочем UB и недокументированных фичах/багах тулчейга/библиоткек/аппаратуры, то вполне можно обойтись юнит-тестами на ПК.

Во всяком случае, если дело касается средних и верних уровней софта.

В случае драйвером аппаратуры да, тесты нужны, но нафига их прогонять постоянно?

У вас часто обновляются модули микроконтроллера?

в автопроме надобно Ada + SPARK использовать ибо кошерно!

расскажи о своем опыте использования SPARK.

сам не использую, но слышал, что круто

Окей.

Для озвученных тобой arm gdb есть.

думаю начать осваивать Ada для души и Java/C# для тела

Просто прими свою тайную порочную страсть: ты хочешь писать на крестах.

Вот к этому еще и тесты можно генерить.

Ага.

Степень ответственности БОЛЬШАЯ. Я, блин, сдохнуть могу если он плохо отработает. И не только я.

Понял, тесты нужны для системы менеджмента качества, то есть чтобы показать аудиторам/ревизорам во время сертификации красивенькие отчеты с графиками и таблицами?

На самом деле Rust, но я боюсь себе в этом признаться.

Для этого есть? http://www.st.com/en/automotive-microcontrollers/spc570s50e3.html

Нужно прежде всего мне.

Скорее всего есть, надо ковырять кишочки вот этого

http://www.st.com/en/development-tools/spc5-studio.html?sc=spc5studio

У СТ-шников даже отладчик STM8 из gdb сделан.

Если это не нужно непосредственно для бизнеса, то можно адаптировать OpenSource, но костылить придется самим...

Я в курсе этого. Но там в качестве отладчика используется вот это - https://www.pls-mc.com/

На стандарт, который предписывает использовать Ada или SPARK. Иначе похоже на танцора, которому вроде как сцена кривая, а на самом деле яйца мешают.

iso 26262 есть, под него есть инструментарий, смотрели? Я только по аналогии могу подсказать, мы с DO-178 работаем.

Ого, какая штучка.

В таком случае, для тестов лучше наколхозить бутлоадер по типу ардуины и не париться с этими дорогими мокрыми письками.

Сейчас таких нет, но раньше http://archive.adaic.com/pol-hist/policy/mandate.txt

Но потом решили ~включить пилу~ повысить эффективность разработки и стали аутсосить ~за откаты~ на крестах.

А в чем разница, если серьезно? Кривожопы на Аде напишут как попало, нормальные пацаны на крестах ровно пишут.

ИМХО, дебажить таки лучше через отладчик + отладочный интерфейс, который должен быть во всех модулях прошивки. Потому что иногда (у меня - всего пару раз) под отладчиком работает код, который не работает без него.

нормальные пацаны на крестах ровно пишут.

Красивым почерком, ага.

Строго говоря, по причине наличия разрешённых стандартом undefined behaviour и отсутствия наличия гарантий что этих самых случаев undefined behaviour в коде нет, то юнит тестирование на C или C++ имеет весьма ограниченный спектр применения.

Например, проверить отсутствие неадекватности поведения кода при неадекватном инпуте невозможно. Тесты могут не валиться. А раз так - то и смысла в пуризме нет. Если свалится на живом железе тест в полнолуние третьего солнца, то и замечательно.

Охренеть! У вас наверное вышел приказ - «писать без багов!»

нет. эти мысли возникли при попытках писать юнит тесты на C++ код, который тестирует граничные случаи. корректное поведение алгоритмического кода (что сортировка сортирует итд) проверить юнит тестами более менее на C++ можно. стрессовые случаи (типа что будет если передать nullptr и size = 0 в sqlite3_bind_text() ) - нет, ибо если код не завалится, то это ничего не означает.

Имеем код для микроконтроллеров (stm32f4, tms570)

stm32f4, tms570

Ну я какбе на Си-шечке сейчас пишу в основном. Так что со сценой все в порядке, и с яйцами тоже :)))

Разница в том, что человек делает ошибки, всегда, вообще всегда...

Даже когда он думает, что он ровный пацанчег...

А у таких языков, как Ada, Pony, Rust компилятор берет на себя проверку кода на наиболее частые ошибки, если не обходить ограничения, накладываемые компилятором, то вероятность совершения ошибок по невнимательности резко падает.

вероятность совершения ошибок по невнимательности резко падает.

бу-га-га

Набираю на работу человека на решение этой и других задач.

Пишу в некротред, но он по теме.

Вы не решили свою проблему? Если да, то хотелось бы узнать как.

http://vromanov.com/files/vromanov_MCU_UnitTest.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=-hM38-JDt8c

/*
v1 = 0x7FFFFFFFUL;
*/

v1 = 0x7FFFFFFFLL;

же.

Не влияет.

Качество звука в видео то еще, но понятно, что говорите. Спасибо за него. А как вы получаете результат тестирования? Мне интересно то, как вы понимаете, что тест пройден(или нет) и что вы считываете по RS-232 или USB. Хотелось бы узнать по-подробнее, если не затруднит.

если все в порядке, то тест просто выдает !OK. Если ошибка, то !ERROR. Другой вариант - таймаут ответа. Это происходит по двум причнам - тест завис, тогда плата будет перезагружена и тест будет повторен еще раз. Либо просто ошибка в передаче данных по rs-232 - тоже повтор. Ну и тесты выдают в консоль сообщения об ошибках и другую отладочную информацию