http://en.cppreference.com/w/cpp/language/function-try-block

Блок try-catch. Что с ним не так?

Лучше б ты

Сегодня совершенно случайно

сделал вдоль.

За советы про вдоль будут сажать

Первый раз такой вижу.

Спасибо. Сходу даже не нагуглил.

Первый раз такой вижу.

У всех в первый раз от этого потрясение.

Это просто костыль для ловли исключений в списке инициалиации.

по мне так это мелкая синтаксическая пудра, даже не крупинка сахара...

Это просто костыль для ловли исключений в списке инициалиации.

Спасибо, я про это даже не подумал.

Узнал про эту вещь неделю назад. Сначала даже не поверил, что так можно

Страуструпа никто не читает чтоле

Интересно, что от плясок с шаблонами такого эффекта нет. Про шаблоны знают все, и почти все считают их магией. А тут, видимо, эффект от простоты.

Ещё аналогичный эффект вызывает вот такой код:

#include <stdio.h>

int main(int $argc, char *argv[]) {
  int $a = printf("%d\n", $argc);
  printf("%d\n", $a);
  return 0;
}

Если человек немного знает Perl (или PHP), он сначала пропускает $a. Переменная и переменная, все так объявляются. Потом настигает осознание, что это совсем не Perl.

А можно для отсталых, что означает знак бакса в данном случае?

Ничего не означает. Просто как буква используется.

http://stackoverflow.com/questions/26301737/does-c11-allow-dollar-signs-in-id...

Викикнижки, как обычно врут, или это какое то расширение?

Про плюсы это хорошо, но код то на c.

Это расширение GCC. Clang его тоже умеет. В https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Dollar-Signs.html написано, что многие древние реализации C-компиляторов допускали такие имена, поэтому в GCC тоже решили поддерживать.

Спасибо за пояснения.

Can be composed of letters, numbers, underscore, universal character names and implementation defined characters

Лол... Стандарт такой стандарт. Всеми силами пытаются родить 100500 несовместимых компиляторов.

Страуструпа никто не читает чтоле

только другим советуют

Читал про это совсем не в Страутсрупе. А в какой-то тонкой книжке по плюсам. как раз в разделе про исключения упоминали что можно так вызовы оборачивать.

можно пример со списком инициализации, уже лет 10 плюсами не пользуюсь, не могу сходу сообразить, просто для заметки?..

int * new_int( )
{
    throw std::runtime_error("uups!");
}


class test {
public:
    test( ) try
        :data_(new_int( ))
    {

    }
    catch( const std::exception &ex )
    {
        std::cerr << ex.what( );
    }

    int *data_;
};

Кстати после этого исключение полетит дальше, ибо объект не создался. так что

    try {
        test t;
    } catch( const std::exception &ex ) {
        std::cerr << ex.what( );
    }

я имею ввиду, а само тело конструктора, просто как обычно:

class Foo ...
public int i;
public Foo() try { i(1/0) } catch (..) { } { i++ }

?

вообщем довольно занимательно, С++ не перестанет удивлять никогда, наверное.

Clang его тоже умеет.

С флагом pedantic не соберется.

При чем тут стандарт. Может в стандарте нужно описать, что должен делать компилятор языка в определенное время суток?

При том, что стандарт явно указывает на то, что идентификатор может содержать любые символы.

написано, что многие древние реализации C-компиляторов допускали такие имена, поэтому в GCC тоже решили поддерживать.

Всегда думал, что это ради (Open)VMS делалось.

Сегодня совершенно случайно узнал, что код ниже является абсоютно корректным C++ кодом.

Из 1C перекатываешься?

Шутки за 300.

Что это такое и как с этим жить?

Представляю, какой шок ты испытаешь, когда узнаешь, что member functions могут быть не только cv-, а ещё и reference-qualified.

Прям как Кнута

Вы, наверное, никогда не видели C++ программ с русскими идентификаторами (названиями классов, методов/функций, переменных)?

Ну это C++11 фича, о ней можно не знать.

К счастью - нет.

При том, что стандарт явно указывает на то, что идентификатор может содержать любые символы.

Где вы это узрели?
Can be composed of letters, numbers, underscore

Наверное в описании формата elf ...

Стандарт такой стандарт. Всеми силами пытаются родить 100500 несовместимых компиляторов.

Предположу, что так просто узаконили сложившиеся практики.

Ссылка выше.

Вот именно. Поощряют, а не препятствуют.

Я про это читал тоже не в Страуструпе, а в «Moving from C to C++: Discussing Programming Problems»

Ссылка выше.

Где именно?

Глобальный try-catch вокруг main (комментарий)

С каких пор стековерфлоу стал стал документом «стандарт языка с++»?

ну вы даёте, ща так модно же!

Там, вообще-то, есть ссылка на стандарт.