LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

Очищается ли память после передачи управления к ОС?


0

0
Нужно ли вручную прописывать уничтожение динамических структур или ОС сама освобождает учтастки памяти, которые были заведены под эти структуры? А то вот заметил, что корректно программа работает только один раз: в отсальыне сообщения о сбоях от glibc о некорректныом использовании указателей.:)
← С++, вопрос про типы
NNTP + newnews →
> после передачи управления к ОС

под ДОС пишем? ;)

код в студию, посмотрим :)

Pi ★★★★★
()
в общем случае нет, во всех современых ОС да.
anonymous
()
Угу, присоединяюсь к вышевыступившим.

Такое изо всех известных мне ОС наблюдалось только под ДОСом.

В современных системах такое невозможно. В нашем будущем :( такое нас, видимо, ждет (я имею в виду пресловутый Сингуляр).

Die-Hard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pi
>детище мс-ресёрч и, вообще, наше светлое будущее
Чем же он так хорош? Отстойный клон Plan9/Inferno...
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
anonymous(12.03.2006 15:44:52):

> Чем же он так хорош?

Никто не говорит, что он хорош. Просто, похоже, он -- наше будущее (увы, на рынке всегда побеждает самое кривое техническое решение).

Взгляни на дотНет. Сразу бросается в глаза некая незавершенность идей. Действительно, зачем вообще нужен защищенный режим, если все компилится с различными проверками в некий промежуточный универсальный язык? Да не нужен режим ядра вообще, вся защита может быть сделана на этапе компиляции!

Зато какой простор для манагеров! Система работает только с сертифицированными компонентами, вирусов (и независимых разработчиков) просто не может быть, поскольку компьютр превратился в некий замкнутый в себе программируемый калькулятор -- примерно так же, как в игровых приставках. Мечта! Знай, бабло стриги...

Die-Hard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Die-Hard
Про .NET и MS Research - зря ругаетесь. msr не имеет влияния на .NET. Они уже несколько лет просят добавить легковесные исключения и получают фигу. И это только вершина айсберга. Так что не все так просто. В research делают правильные вещи но как только дело доходит до внедрения начинаются торможеняи и разборки.
ebuilder
()
Ответ на: комментарий от ebuilder
ebuilder :

> В research делают правильные вещи ...

Угу, и самая правильная из них была Скрепыш...

Насчет Сингуляра -- выдавать примитивную архитектуру позавчерашнего дня за революцию ИМХО вполне в духе M$, твк что тут как раз MS Research вполне попала в десятку.

Die-Hard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Die-Hard
В research пишут например ghc. Именно из research вышел template haskell. И singularity они даже не пытаются за новое-ревволюцонное выдавать кстати.
ebuilder
()
Ответ на: комментарий от ebuilder
ну ещё Ocaml имеет общее с мсресёрчем... но эт не значит, что они его пишут ;) а ещё ентат самый ресёрч находится в Кембридже - тут нет ничего удивительного, что кое-кто с кое-кем пересекается.
Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pi
Они F# пишут и там есть койчто новое по сравнению с OCaml. И вообще у них работает Робин Милнер изобретатель языка ML.
ebuilder
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← С++, вопрос про типы
Development
NNTP + newnews →