А что, на 64-х битной архитектуре int остался 32-х битным?

справедливости ради:

$ gcc test.c
$ ./a.out 
0

$ g++ test.c
$ ./a.out 
1

в крестах стандарт другой, там прописано что размер пустой структуры 1 байт. вроде писали уже про это выше.

пустые структуры - UB

и?..

Ну и как после этого использовать софт от тебя?!

When applied to an operand that has type char , unsigned char , or signed char , (or a qualified version thereof) the result is 1.

Это из ANSI C. Стандартов старше 1990 года я уже не держу под рукой :).

а кто сказал, что код в моем софте где-то использует sizeof от пустых структур? я просто продемонстрировал, что многоуважаемый Крон ошибся, и таки sizeof вполне себе возвращает 0. какая разница, UB или нет?

По стандарту, после того, как выполнилось что-то, что описано как UB, гарантий нет никаких.

См. Почему Undefined Behaviour настолько Undefined?

т.е. ты отвергаешь факт, что sizeof возвращает 0?

Я рассматриваю это как если бы кто-то написал

printf("%d\n", 1/0);

Вернее, «1/0 иногда бывает рано 7».

Советую прочитать тред по ссылке.

Я рассматриваю это как если бы кто-то написал

проще надо быть.

Советую прочитать тред по ссылке.

читать тред лень. как и спорить с тобой о такой ерунде, как неполное соблюдение стандартов чуть более чем всеми компиляторами. (и кстати, struct {} это не UB, это с т.з. стандарта неправильный синтаксис)

а вот конкретно в GCC:

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.4.3/gcc/Empty-Structures.html#Empty-Stru...

и кстати, struct {} это не UB, это с т.з. стандарта неправильный синтаксис

The struct-declaration-list is a sequence of declarations for the members of the structure or union. If the struct-declaration-list contains no named members, the behavior is undefined.

А как ещё назвать 32-х битный тип?

из стандарта c99:

6.2.6.1 Except for bit-fields, objects are composed of contiguous sequences of one or more bytes, the number, order, and encoding of which are either explicitly specified or implementation-defined.

one or more

зип

???

Аббревиатура такая совковая - Запчасти и принадлежности.

из стандарта c99:

Это не отменяет того факта, что пустая структура - это не ошибка, а именно UB, согласно тому же c99. А в случае UB можно получать результат, который не вписывается в рамки стандарта.

почему же UB, если в стандарте вполне себе написано, что в структуре должно быть 1 или более поле? разве это не подразумевает, что 0 полей синтаксическая ошибка?