Как отловить segmentation fault с помощью try/catch ?

В Linux нет аналога SEH. Можно отловить сегфолт через signal(SIGSEGV), а уже из обработчика кинуть плюсовое исключение.

http://bfy.tw/65cy

не благодари.

Посоны, а для чего ловить сегфолт с помощью try/catch ?

смотрел... не помогло...

Есть ошибка не могу найти - сложный код... А быстренько обойти её, было бы временным решением...

handle SIGSEGV ignore в GDB. Правда, он в 100% заглючит и зациклится, например.

быстренько обойти её, было бы временным решением..

Ох, что сейчас тут начнётся...

Рефакторинг уровня дворник.

и как этот «handle SIGSEGV ignore в GDB» сделать?

надо сдать через час )))

- какой курс?
- 6000

(с) 1998

http://stackoverflow.com/questions/77005/how-to-generate-a-stacktrace-when-my...

Только в void handler(int) бросаеш исключение.

Если тебе надо ловить сегфолт через исключение, то, скорее всего, ты что-то абсолютнейшим образом делаешь неправильно.

1) GDB
2) Valgrind
3) Strace
4) fprintf(stderr, «Я не лох, Торвальдс тоже принтами советует дебажить код»);

segmentation fault моя самая любимая ошибка, ее ловить очень просто - логами и\или коркой
хуже если не падает и работает иногда плохо - вот тут можно и день потратить, а найти потом какойто забытый if )

Особенно хорошо ловить коркой наведенный сегфолт, когда кто то проехалтся по заголовку std::vector а потом ты в него через хрен знает сколько инструкций полез и оно уппало. И смотришь такой на gdb указывающего в потроха stl в полном недоумении...

Еще стек может порушиться или попортиться немного ранее того места, где упадет в корку. Бэктрейс тоже может стать непонятным тогда. Впрочем, valgrind немного помогает проследить за стеком.

Маленькие радости плюсового программиста. Я, с тех пор как на Rust перешёл, ловлю сегфолты только во внутренностях графических драйверов (написанных на C++, надо полагать).

С говнокодерами побоку, не может сегфолтнуться — будет висеть и не отвечать на внешние воздействия.

Вот зачем ты это сделал, а? Я глянул вики - мне прямо понравилось... ;-(

+1

А нет, глянул перегрузку операций в обобщенных типах (так чтоли оно у них, ну аналог шаблонов, типажи растовские) - разонравилось. Слишком много букв;-)

https://habrahabr.ru/post/262235/

Правда там какие то макросы есть продвинутые с регэкспами...

разонравилось. Слишком много букв;-)

Зато в gdb всего 3 буквы.

Ну gdb я не так часто пользуюсь.

Есть точно так же генерик и есть специализация. В чем больше буков то?

В синстаксисе? Но это субъективно.

Еще одна проблема - как раст дружит с кудой? Плюсовый код (без извращений) переносится почти 1:1.

Тут скорее вопрос, кого поддерживает cuda, а не кто её.

Для примера: https://github.com/arrayfire/arrayfire-rust

Можно отловить сегфолт через signal(SIGSEGV), а уже из обработчика кинуть плюсовое исключение.

Можешь подробнее расписать. Потому что я не догоняю, как обработчик исключения, выброшенного из обработчика сигнала, догадается откуда на самом деле его хотели выбросить (из того участка кода, который привел к SIGSEGV). Ведь для обработки исключения нужен правильный EIP и ESP.

Как передать информацию из обработчика сигнала, чтобы исключение реально вышло из кода, который вызвал SIGSEGV я тоже не догоняю. Про то, что это можно сделать мегахаками на очень низком уровне - я в курсе. Я хочу понять, как можно

уже из обработчика кинуть плюсовое исключение.

Никак. Можно заюзать sigaction и внутри обработчика раскрутить стектрейс.

Можно список написанных тобою несегфолтящихся программ на расте?

Нельзя. А что заставило тебя подумать, что я пишу на Rust? Хотя нет, не отвечай.

Ты уже несколько лет в каждом десятом треде свою растоклоунаду разводишь. Она могла быть убедительнее, будь она подкреплена доказательствами.

В этом треде о Rust начал говорить не я.

Она могла быть убедительнее

Меня устраивает уровень ее убедительности.

а уже из обработчика кинуть плюсовое исключение

Нельзя. Компилятор не ожидает исключение на каждой инструкции, а только после throw и вызовов функций (если они не помечены noexcept). Поэтому брошенное таким методом исключение может привести к новому segfault или std::terminate :)

Если в C++ процессе произошел SIGSEGV, то единственное что можно безопасно сделать - диагностику (стектрейс и т.п) и завершение процесса. Корректно восстановиться в общем случае нельзя.

а гугл не помог догнать?