Керниган, Ритчи "Язык программирования C"

Brian W. Kernighan "The UNIX Programming Environment"

Eric S. Raymond  "The Art of UNIX Programming"

Забить на C/C++ и начать изучать _программирование_. Затем функциональные языки.

Из практического: на Nemerle посмотри.

раньше продавалась книга (может и сейчас есть):
"Прогаммирование для Linux. Профессиональный подход"
Пусть название не пугает - если с программированием в c/c++ знаком - разберешься
кстати вот она - http://www.ozon.ru/context/detail/id/986013

>раньше продавалась книга (может и сейчас есть):

>"Прогаммирование для Linux. Профессиональный подход"

содержит несколько небольших принципиальных ошибок

>Забить на C/C++ и начать изучать _программирование_.
Что вы вкладываете в понятие "_программирование_", т.е. какое именно "программирования" следует изучать с самого начала?

программирование или кодинг? Кодинг - c/c++, программирование - scheme и лучшая книга по _ПРОГРАММИРОВАНИЮ_ sicp

А как на счёт математики, или схемерам она не нужна? Чем принципиально отличается "кодирование" на с/c++ от "программирования" на scheme, если у "программиста" нет теоретических знаний. Функциональное программирование основано на лямбда исчислении и комбинаторной логике (поправьте, если не так), может с них и начать?

> программирование или кодинг?...

Наконец-то эта Истина сформулирована!

Оказывается "кодинг" отличается от "программирования" тем, что первый -- когда на c/c++, а "Программирование"-- когда на scheme.

P.S.

Советую меньше вестись на маркетоидный/маргинальный бред. На каком языке примеры у Кнута? Да, наверное, Кнут, все же, не "программист", а "кодер".

> Советую меньше вестись на маркетоидный/маргинальный бред. На каком языке примеры у Кнута? Да, наверное, Кнут, все же, не "программист", а "кодер".

ну если кодер - это когда на цы[пыпы], то господин Кнут даже на среднего кодеришку не тянет со своим MIXом.. :)

// wbr

> На каком языке примеры у Кнута?

MIX? :)

Робачевского читай.

рэбяты не спортэ, сикп - оно вдумчимовому читателю, практику много пользы в том числе и в познании тэории прынесет

а насчет пронраммированмия на Це++, труп страуса тоже неплохо подойдет, если читать вдумчиво и пропускать всякую лабуду

> а насчет пронраммированмия на Це++, труп страуса тоже неплохо подойдет, если читать вдумчиво и пропускать всякую лабуду

меня вот всегда удивляло: что хорошего можно перенять из источника, если вы его откровенно не уважаете? в том числе и в банальной речи. правильно - ничего. и это лишь пустая трата времени.

// wbr

> труп страуса тоже неплохо подойдет, если читать вдумчиво и пропускать всякую лабуду

Я бы не советовал читать Страуструпа. Стиль его мышления весьма своеобразен, а изложение отличается костноязычностью. Вряд ли его мысли будут полезны новичку...

Мне лично нравитсся про ЦеПП вот это: http://www.icce.rug.nl/documents/cplusplus/

> труп страуса тоже неплохо подойдет, если читать вдумчиво и пропускать всякую лабуду

Тогда можно спокойно изучать Си по, скажем, высказываниям Жириновского.
Если пропустить всю лабуду, то, возможно, выйдет неплохой самоучитель Си :-)

А насчет сред программирования, что-нибудь посоветуете? Или в Unix вся отладка идет в режиме командной строки?

Ещё раз повторю - читай Кернигановский "The UNIX Programming Environment". Там очень доходчиво излагается, что сам UNIX и есть среда программирования.

Среды программирования

> А насчет сред программирования, что-нибудь посоветуете? Или в Unix вся отладка идет в режиме командной строки?

Есть в UNIX (и в частности в LINUX) и среды и отладчики. Но начинать лучше с командной строки, хотя бы для того, чтобы после, используя какую-либо среду, понимать, что при этом происходит. Перейти обратно (от среды к командной строке) бывает гораздо сложнее.

Можно использовать vi[m] или [X]Emacs, которые позволяют удобно работать с текстами программ (навигация, компиляция).

>>"Прогаммирование для Linux. Профессиональный подход"

> содержит несколько небольших принципиальных ошибок

А именно?

Noldor (25.01.2006 9:52:11):

> А насчет сред программирования, что-нибудь посоветуете? Или в Unix вся отладка идет в режиме командной строки?

Конечно, все индивидуально, но вот такое наблюдение:

Я много вожусь с отладкой MPI программ (не своих). Там приходится пользовать специфические отладчики с мощным GUI, типа TotalView и ddt. Замечу, интерфейс ddt настолько удобен и продуман, что лучшего придумать просто трудно.

Тем не менее, при первой возможности я возвращаюсь к gdb, emacs и командной строке. Комфортнее как-то: в глазах не рябит, не надо постоянно окошечки туда-сюда мышой тягать, ничего не тормозит, etc.

По этой же причине никогда не пользовался всякими ddd -- вернее, несколько раз начинал, но потом Емакс + командная строка + "голый" gdb + всякие гнутые профайлеры/трейсеры оказывались как-то удобнее.

Замечу, что, хотя начинал я с перфокарт, "профессионально" программировать я стал под ДОСом на Борландовской среде, а к командной строке обратился спустя несколько лет, когда на Юнихе начал работать. Как-то (почти) сразу проблемы с командной строкой исчезли, Юникс оказался _действительно_ сам по себе весьма продуманной средой разработки.

не помню. около года назад здесь обсуждали.

> Ещё раз повторю - читай Кернигановский "The UNIX Programming Environment". Там очень доходчиво излагается, что сам UNIX и есть среда программирования.

А кто подскажет, где его взять. Я нашел только "Язык С". Ссылочку киньте, пожалуйта.

В ближайшем книжном магазине, естественно. Или в библиотеке.

А ты думал, где ещё книги брать? В гастрономе?

>А кто подскажет, где его взять. Я нашел только "Язык С". Ссылочку киньте, пожалуйта.

http://www.eej.ulst.ac.uk/~ian/modules/EEE522J2/files/The%20unix%20programmin...

hint: нашлось в гугле по запросу intitle:"index of" "the unix programming environment" (pdf|djvu|chm)