Опять работа со списком в цикле

sliceString.startswith('@')

Когда ты удаляешь элемент через remove, у тебя сдвигается весь список. Следующий элемент становится текущим, а потом ты переходишь к ещё более следующему, и текущий остаётся без обработки.

Сложно понять, что у тебя за задача, но лучше собирай новые элементы в новый список, а потом проходи его. Повторять, пока на очередной итерации новых элементов не найдётся.

кстати, как сформировать условие, чтобы срабатывало на собачку именно в начале строки?

str.startswith

вызывается этот же скрипт для парсинга дочернего списка

Форк-бомбы там что ли лепишь?

Что я сделал не так?

Для начала - смешал табы и пробелы. Да и вообще воспользовался табами.

Для начала - смешал табы и пробелы

Не смешивал, это форумный парсер перекорявил. Вообще да, только табами пользуюсь.

Форк-бомбы там что ли лепишь?

Если сделать два списка, ссылающихся друг на друга, то и получится, да. А есть безопасные способы в моей ситуации?

Да и вообще воспользовался табами.

Всё правильно сделал. Не растлевай молодёжь.

пок-пок

Что, простите?

Зачем вызывать этот же скрипт через подпроцессы? Нельзя тупо вызвать функцию тут же?

А зачем ты модифицируешь тот же список по которому идёт цикл?

> пок-пок
Что, простите?

Конструктивно. Признаю свою ошибку.

Вообще да, только табами пользуюсь

Правильно.

Да, тоже сейчас об этом подумал, и сделал с новым списком.

resultSliceContent = []
	for sliceString in inputSliceContent:
		if '@' in sliceString:
			childSliceContent = call(["/media/mix/proj/yaback/yaback_slice_parser/yaback_slice_parser.py", sliceString[1:]])
			
			if childSliceContent:
				resultSliceContent.extend(childSliceContent)
		else:
			resultSliceContent.append(sliceString)
	
	print(resultSliceContent)

Теперь вот что напрягает: в результате получается, как бы это назвать, тройной список. То есть, отдельно идёт список от первого подсписка, отдельно - от второго подсписка, и отдельно - пустой список, который инициализируется в начале. Всё это от print(resultSliceContent)

childSliceContent = call([«/media/mix/proj/yaback/yaback_slice_parser/yaback_slice_parser.py», sliceString[1:]])

я бы руки отрывал за такое

Указать на проблемы в твоем посте?

1. Игнорирование PEP8.

2. Покровительствующий тон.

Даже по отдельности посты с подобными недостатками не стоит читать, а уж наличие обоих вызывает только неудержимый хохот.

Вообще-то нет. По PEP8 нужно использовать 4 пробела. Хотя лично я симпатизирую табуляции, и где нет конвенций - использую её, но не в Python.

Всё, что в скрипте, обернуть в функцию? Не могу сообразить, как это будет выглядеть. У меня скрипт читает файл-список, в котором могут быть ссылки на другие файлы-списки (эти ссылки и начинаются на @). Перед процитированным куском кода ещё идут функции на поиск и чтение файла-списка, и всё такое.

Естественно, абсолютного пути потом не будет.

Вообще-то нет. По PEP8 нужно использовать 4 пробела

А PEP8 - это что, уголовный кодекс? Читаем вводную:

This document gives coding conventions for the Python code comprising the standard library in the main Python distribution

ТС же не пишет «standard library in the main Python distribution», какого лешего ему соблюдать этот PEP?

Всё, что в скрипте, обернуть в функцию?

Да. Ну в любом случае, не вызывать же тот же скрипт по абсолютному пути.

Кстати, если call — это subprocess.call, он вернёт тебе код выхода программы, а не её вывод.

Вчитался ещё раз, я так понял, тебе просто нужно раскрыть «подсписки», не меняя основного списка? Тогда проигнорируй мой предыдущий ответ, твой код правильный.

По поводу тройного списка не понял. Ты печатаешь содержимое внутри цикла, что ли?

Перед процитированным куском кода ещё идут функции на поиск и чтение файла-списка, и всё такое.

Ну вынеси этот код в отдельные функции, делов-то.

Да, вместо вот этих ссылок, которые начинаются на @, нужно вставить содержимое соответствующих списков.

В том и дело, что вне цикла.

Общий пример:

def get_entries(s, breadth=False):
    sublists = []
    for name in s.split(','):
        if name.startswith('@'):
            lst = globals()[name[1:]]
            if breadth:
                sublists.append(lst)
            else:
                yield from get_entries(lst)
        else:
            yield name
    for lst in sublists:
        yield from get_entries(lst)


sublist1 = "1,2,3,@sub2,323"
sub2 = "a,b,c"

lst = "x,y,@sublist1,z,g,h,@sub2"

print(repr(list(get_entries(lst))))
print(repr(list(get_entries(lst, breadth=True))))

['x', 'y', '1', '2', '3', 'a', 'b', 'c', '323', 'z', 'g', 'h', 'a', 'b', 'c']
['x', 'y', 'z', 'g', 'h', '1', '2', '3', 'a', 'b', 'c', '323', 'a', 'b', 'c']

А PEP8 - это что, уголовный кодекс?

Да.

Первые два вывода - это от вложенных вызовов скрипта, похоже. Перепиши эту всю ересь через функции, как тебе выше советуют.

я про вызов питона через subprocess

Для начала - смешал табы и пробелы. Да и вообще воспользовался табами.

Табы — это хорошо и правильно. А пробелы вот не нужны. Зачем пробелы, если есть табы специально для отступов на заданную глубину?

Никак не пойму, здесь проводится перепись мамкиных копротивляторов PEP8? Тогда вы забыли позвать Goury.

Не в питоне.

Вангуя очередной тред, оставлю это здесь:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5730448/

childSliceContent = call([«/media/mix/proj/yaback/yaback_slice_parser/yaback_slice_parser.py», sliceString[1:]])

А вот до этого надо ещё додуматься. Надо же. Мне бы никогда такое в голову не пришло. Браво!

Если я тебя правильно понял, то можно сделать через list compression достаточно просто:

import itertools

raw_data = ["@sadf", "@sadfsdf", "sdfdsf", "@sedfsf"]

def foo(data):
    return [data, data]

list(itertools.chain(*[ foo(elem) for elem in raw_data if '@' in elem]))

Результат:

>>> list(itertools.chain(*[ foo(elem) for elem in raw_data if '@' in elem]))
['@sadf', '@sadf', '@sadfsdf', '@sadfsdf', '@sedfsf', '@sedfsf']

Что не так?

Ну это как бетонной плитой гвозди забивать.

На третий день заигрывания с питоном под рукой оказалась только бетонная плита.

Я и сам когда-то подобные перлы сочинял. Всё-таки рекомендую почитать книжку, документацию в конце-концов. И всё будет получаться гораздо лучше.

ТС же не пишет «standard library in the main Python distribution», какого лешего ему соблюдать этот PEP?

Он может не соблюдать, но если не хочет быть кодобыдлом, правила хорошего тона нужно блюсти.

Зачем пробелы, если есть табы специально для отступов на заданную глубину?

в итоге у одного код выглядит так, у другого эдак

Зачем пробелы, если есть табы специально для отступов на заданную глубину?

Основной аргумент пробелофилов, что такой код:

if someLongAndBoringCondition and
   anotherMoreLongAndInfuriatingCondition:
       DWIM()

if (
    someLongAndBoringCondition                  &&
    someLongAndBoringConditionPhase2            &&
    anotherSomewhatLongerInfuriatingCondition    
) {
    dwim();
}

в итоге у одного код выглядит так, у другого эдак

Если всё делать правильно, то одинаково.

ну-ну, у одного таб в 4 пробела, у другого в 8, у третьего 2

Основной аргумент пробелофилов, что такой код <…> При использовании табов будет выглядеть по-разному, в зависимости от настройки ширины таба.

нет. ты вообще читаешь что тебе люди отвечают?

основной аргумент пробелофилов-питонщиков это то что в питоне есть общепринятая конвенция — 4 пробела — и нет причин (кроме собственного уебанства) писать новый код ей не соответствующий.

кстати, как сформировать условие, чтобы срабатывало на собачку именно в начале строки?

if sliceString[0] == '@'
    ...

не?

Если я правильно понял суть.

Если, внезапно, sliceString — пустая строка, то получим IndexError.

что в питоне есть общепринятая конвенция — 4 пробела

Т.е. если бы в PEP8 или ещё где написали бы, что нужно 2 пробела или 10 пробелов и 1 таб, то они бы кушали и радовались? Так я об этом и говорю - налицо бездумное приятие чужого решения, без понимания почему оно было принято, в чём плюсы и минусы.

у одного таб в 4 пробела, у другого в 8, у третьего 2

Так это же отлично. Каждый настроит так, как ему нравится. Тебе-то какое дело?

Табы безусловно удобнее. 4 пробела вместо таба это какая-то паранойя.

в питоне есть общепринятая конвенция — 4 пробела — и нет причин (кроме собственного уебанства) писать новый код ей не соответствующий

Не всем нравится отступ в 4 пробела, поэтому разумно использовать табуляцию и настраивать отступ в редакторе. А если кто-то считает это уебанством, так он, скорее всего, и сам уебан ;)

alexferman  — Я у мамы нубопогроммист на Python

Разумно использовать четыре пробела и настраивать автозамену табов на пробелы в редакторе.