Медиазапросы без RESS - вчерашний день.

ну, 8-ми летней давности, если совсем быть точным.

Там было так- масштаб=50% и выровнено от точка до «максимального» из данных вводимых в графику. А на сегодня там как-то подругому: интелы 4500 и т.п.

в юзер-агенте передаётся не ОС, в которой запущен браузер, а название сборки браузера, в которой фигурирует цель назначения

...которая в подавляющем большинстве случаев соответствует ОС, на которой этот браузер запускается.

Не пори ахинею, в этой ветке ТС напорол её уже гораздо больше чем следует.

Аргументы будут?

Откуда ж у тебя аргументы-то возьмутся, ты ж ахинею порешь.

Что сливаешь-то, милок?

Тебя сливаю, демагогушка

демагогушка

Не проецируй.

Ну мне нужно

HTTP позволяет передавать любые заголовки. Вообще любые. Так что если хочешь передавать на сервер размер вьюпорта - придумай какой-нибудь X-ViewPortSize и передавай его в любом удобном формате. Но работать это будет, естественно, только в твоем собственном HTTP-клиенте

Сам не проецируй. Это ты начал нести не аргументированную ахинею и требовал аргументации констатации этого факта, а не я.

www.linux.org.ru/search.jsp?q=ахинею&user=Goury

www.linux.org.ru/search.jsp?q=аргументы&user=Goury

Феерично. Не надоело заниматься самообманом?

Не надоело пороть ахинею без аргументов?
www.linux.org.ru/search.jsp?q=большинство&range=ALL&interval=ALL&...
www.linux.org.ru/search.jsp?q=Давай&range=ALL&interval=ALL&user=e...

Хаха, спасибо за совет ) как нибудь сделаю свой браузер...

Ахах в точку )

Жесть..
Тред скатили в сраное г.

передавать в заголовках запроса http разрешение экрана
мне надо

На:

...
...
xhr.open('POST', '/foo/bar', true);
xhr.setRequestHeader('X-Width',  window.innerWidth  || document.documentElement.clientWidth  || document.getElementsByTagName('body')[0].clientWidth );
xhr.setRequestHeader('X-Height', window.innerHeight || document.documentElement.clientHeight || document.getElementsByTagName('body')[0].clientHeight);
...
...

Не пори ахинею )) тебе уже 100 раз сказали, что css mq тут совсем ни при чем. Контент генерирутся на сервере, а цсс на клиенте выполняется. Запросы к бд и ассеты ты не скроешь цсс и они также будут создавать лишнюю нагрузку. Приходится объяснять очевидные вещи!

Еще один... Я же написал сразу про жс. Да и зачем делать аджакс, если проще в куку сохранить.

Это единственный путь закастомить заголовки чтобы они были в твоем пыхе в этом его $_SERVER. Не устраивает решение — я тут ни при чем.

В чем заключается ахинея?

очевидная вещь одна - ты недоучка и быдлокодер, который пытается свои половые трудности и неумение заранее строить архитектуру обосновать «искусственными ограничениями стандарта». эта очевидная вещь и так всем понятна, можешь не объяснять. а вот для объяснения других вещей у тебя объяснялка не выросла, затихни нахер

В подавляющем большинстве

По твоему подавляющее большинство браузеров запускаются не из под целевой платформы, которая указана в UA, или что?

То у тебя осы, то платформы, ещё украина откуда-то взялась.
И вот большинство уже перестало быть подавляющим.

Ты забыл ответить на вопрос.

window.innerWidth

ТС хочет знать screen.width и screen.height всего лишь.

Ты сначала с вопросом определись, а то он у тебя меняется в зависимости от ситуации в удобную твоей демагогии сторону.

проще в куку сохранить

Отличное решение, даже купив монитор побольше или синхронизировав браузер на десктопе с каким-нибудь телефоном я не увижу твоих меганенужных блоков.

куку можно перезаписывать же

Я не ищу решений, их полно. Интересует теоретическая сторона вопроса

Мне не нужны решения, как сделать на практике я знаю. Интересует теоретическая сторона. Частично уже ответили: когда делали http это было не актуально, интересует будут ли вводить эти доп. заголовки или нет, если нет, то почему

интересует будут ли вводить эти доп. заголовки или нет

нет

если нет, то почему

because fuck you that's why

куку можно перезаписывать же

Да, но в таком варианте данные в куках для как минимум одного цикла запрос-ответ будут неактуальны (до перезаписи), в отличие от решения с аяксом. А судя по треду — ТС вполне способен накостылять ещё хуже.

Интересует теоретическая сторона вопроса

Тебе ещё на предыдущей странице объяснили почему сабж не нужен как практически, так и теоретически. Что ещё ты хочешь услышать?

Я однажды видел настолько индусский вариант, что теперь мне страшно жить без фильтров говноскриптов:
При запросе любой страницы сервер проверяет одноразовый ключ в куке и если он не совпадает с ожиданиями — присылает страницу без тела, но с яваскриптом, который вычисляет этот ключ, записывает в куку и перезагружает страницу.
Нахера это было на том сайте — я не знаю. То ли какая-то защита от роботов, то ли просто админ не знал как куки с вебсервера ставить, но яваскриптом ставить умел.
Но вот использовать такой алгоритм для ТС ­— вполне решит проблему. И будет отличным поводом для внесения домена в чёрный список.

У браузеров для незрячих вообще экрана нет.

Скорее всего не будут, потому что:
1) HTTP к отображению информации не имеет отношения. По HTTP информацию только передают.
2) Не для всех юзер-агентов оно может быть однозначно определено. Примеров уже целый тред.

присылает страницу без тела, но с яваскриптом, который вычисляет этот ключ, записывает в куку и перезагружает страницу

Ну хоть биткойны не майнит, и на том спасибо.