Нужны вменяемые юзкейсы регеспов.

Ты не понял. Просто прогоняешь код через препроцессор, он раскрывает наш код в обычный, который ты и скармливаешь обычному компилятору. Дальше все как обычно. Просто еше одна стадия перезаписи. ЕМНИП, твои плюсы именно так и работают, например. Они раскрывают свойт гребаный стрем в обычную сишечку.

что-то за гранью дефолтных в грепе регулярок не могу.

PCRE могут работать в 10000(sic!) раз медленнее обычных. Ты может и не можешь, а пхп обезьяны обожают понтануться своими «глубокими знаниями».

PCRE могут работать в 10000(sic!) раз медленнее обычных

приведи пример

Они раскрывают свойт гребаный стрем в обычную сишечку.

facepalm.

я тебе лучше нормальную статью дам: http://swtch.com/~rsc/regexp/regexp1.html

the Thompson NFA handles a 100-character string in under 200 microseconds, while Perl would require over 10^15 years.

Ну, раньше так было, щас, наверное перепилили.

Такое уже есть в нормальных языках: http://doc.rust-lang.org/regex/regex/index.html#the-regex!-macro

не буду я бредни диванного теоретика читать. Приведи конкретный код. Никто не спорит, что в PRCE есть медленные конструкции, как и везде. Только предполагается, что человек который ими пользуется, знает что делает. А если мы говорим про мартышек, то им ничего кроме ДКА доверять нельзя, да.

Ну, раньше так было, щас, наверное перепилили.

«раньше» это в восьмидесятых?

не буду я бредни диванного теоретика читать. Приведи конкретный код.

до конца дочитай, там есть конкретный код, и временные замеры.

Никто не спорит, что в PRCE есть медленные конструкции, как и везде.

ты совсем альтернативно одарённый? Можешь понять, что NFA выполняется ЗА ОДИН ПРОХОД? А PCRE — как повезёт. Причём цена прохода сопоставима, у NFA даже меньше.

А если мы говорим про мартышек

а где других кодеров брать?

Открой исхоник любой HEX на пхп, увидишь там PCRE, тысячи их. И там в них ВСЁ есть, даже eval в regex'пе. Ну и дырявые они все, как РЕШЕТО.

Открой исхоник любой HEX на пхп, увидишь там PCRE, тысячи их. И там в них ВСЁ есть, даже eval в regex'пе. Ну и дырявые они все, как РЕШЕТО.

В этом и проблема - я как глянул на эту парашу чуть не блюванул. Ответь хоть ты мне, эмулек, нужны ли pcre или это параша для обезьян бесполезная? Я не могу придумать им применение.

Можешь понять, что NFA выполняется ЗА ОДИН ПРОХОД?

Он не может выполниться за один проход, хотя бы потому, что там есть обратные ссылки.

Я не могу придумать им применение.

Это потому что ты тупой.

ли pcre или это параша для обезьян бесполезная? Я не могу придумать им применение.

на самом деле, PCRE(и простые RE) — специальный ЯП. Т.е. в них самих нет ничего плохого. Проблема в обезьянах сующих их туда, где они не нужны. А нужны они очень редко. Я регулярок Over9000 написал, здесь они тоже есть.

Проблема в обезьянах сующих их туда, где они не нужны.

По моим наблюдениям, обезьяны, как правило их либо вообще не знают, либо знают очень хреново, и пишут тонны ненужного кода, циклов, рекурсивных вызовов и тд, там, где можно было бы обойтись одной регуляркой. И при этом дежурный отмаз — скорость. Что касается скорости, легко можно протестировать скорость выполнения регулярки, мне еще ни разу не встречался случай, когда из-за регулярок были бы реальные проблемы со скоростью. Скорей наоборот.

Он не может выполниться за один проход, хотя бы потому, что там есть обратные ссылки.

ага, тут есть один поциент с такой же логикой, как у тебя:

1. Я тупой, и не знаю, как сверлят дырки в камнях и как тяжёлые камни подымают.

2. Но я хоть и тупой, но видел дрель и подъёмный кран

3. пирамиды с дырками в камнях существуют

4. из этих трёх фактов следует, что прилетали инопланетяне, и сверлили в камнях дырки дрёлью и камни поднимали краном.

Ваша ошибка в пункте №1, вы тупые и не понимаете. Само по себе это не страшно, страшно, что вы не хотите знать.

Мне нагуглить для тебя особенности реализации обратных ссылок? Или сам? Или продолжишь уподобляться альтернативно одарённым?

Это потому что ты тупой.

не настолько. Если у тебя есть годные примеры, прошу в студию. А я попробую решить ту же задачу обычной regex. Если я не осилю, то скорее всего решение проблемы найдено.

Давай хоть ты помоги мне решить делему.

Есть http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u32/performance.php?test=regexdna - надо смешать с говнецом. Суть в том, что смешать с говнецом раз в 10 их можно за 2минуты скомпилив руками регеспы, аля: http://pastebin.com/HFuLbiuB.

Это может сделать любая С/С++ обезьяна. Суть в том, что даже эта реализация говно - можно сделать ещё в 10раз быстрее, ну и заодно сделать вменяемый конпелятор, чтобы какбэ было честно. Но глянув на pcre я аринел от обилия бесполезного говнища в них напиханного.

Ну вот я решил запилить и заодно спрашиваю у пацанов, что бы мне ещё впихнуть в регеспы, кроме банальных дефолтных регеспов из грепа.

док, сколько ты заплатил макскому, чтобы разводить столько срача, но всегда оставаться с одной звездой?

По моим наблюдениям, обезьяны, как правило их либо вообще не знают, либо знают очень хреново

за то у них есть гугл, даже «калькулятор регекспов» существует для совсем тупых. Сам догадаешься, сколько ненужного говна вставляет эта программа?

пишут тонны ненужного кода, циклов, рекурсивных вызовов и тд, там, где можно было бы обойтись одной регуляркой. И при этом дежурный отмаз — скорость.

правильное решение обычно одно, неправильных бесконечное множество.

Что касается скорости, легко можно протестировать скорость выполнения регулярки, мне еще ни разу не встречался случай, когда из-за регулярок были бы реальные проблемы со скоростью. Скорей наоборот.

повторить ссылку? Конечно реальные проблемы с рандомным текстом маловероятны, а если специально создать проблему?

Ты, для начала, поясни, что ты подразумеваешь под «выполнением за один проход», умник. Есть подозрение, что ты слабо представляешь, о чем ты говоришь.

http://pastebin.com/HFuLbiuB

Что это за наркомания? Ты что, re2c не видел? Хакир, епта

Сам забенчишь и я просто сделаю вид, что не заметил твой высер?

Сам забенчишь

А мне-то это зачем?

я просто сделаю вид, что не заметил

Да мне пофиг что ты будешь делать, клоун

твой высер?

Хочешь увидеть высер - посмотри в зеркало

А я попробую решить ту же задачу обычной regex.

Ну давай начнем с простенького. Выпарси текст, с начала строки до end или **(двойной звездочки)

str1="foo bar *** **** ** +++ *** ===="
str2="foo bar end *** **** ** +++ *** ===="

re=/((?!end| \*{2} ).)+/

str1.match(re)[0].show() //  foo bar *** ****
str2.match(re)[0].show() //  foo bar 

что NFA выполняется ЗА ОДИН ПРОХОД

Ты ничего не путаешь? PCRE реализовано преимущественно на механизме NFA, с небольшими компилтайм плюшками. При этом:

Ключевой особенностью НКА являются «возвраты». От их количества напрямую зависит скорость поиска.

То есть возвраты как-бы не мешают ему быть «однопроходным» по-твоему? Что ты тут вообще за ахинею несешь?

Ололо. Ты ж так и не осилил рассказать, где и как твои регёкспы нужны. А знаешь, почему? Потому, что они не нужны вообще, совсем, полностью.

Любопытное чтиво для сторонников регулярок: Как убрать все управляющие символы из строки — история одной бурной оптимизации

в v8 как и в pcre регэкспы компилируются в нативный код

А пацаны-то не знали. Я ещё в первом посте об этом написал, только компилятся они в говно и работают как говно.

Суть задачи - сведение регеспов в банальный поиск подстроки/чаркласса. Как оптимизация частного случая для текущих реализаций. Эти автоматные реализации для таких случаев убогая и бесполезная параша.

А 95% регеспов, которые я смог придумать сводятся к банальному поиску подстроки/набора диапазонов символов. Вот и я и спрашиваю, авось пацаны ещё что-то подкинут, что я упустил.

О боже, я конечно знал, что жабисты аутисты, но чтобы мерить в каких-то «строках в секунду», вместо вменяемых байт - это сильно.

Очень спорно. Обычно любые манипуляции с памятью работают медленнее чем арифметические операции.

О да, я знал конечно, что аудитория хабра - это недалёкие и недобитые нулёвые мрази, но чтоб настолько.

Ну и да, это оптимизация уровня детсада, да и регулярки для это задачи нахрен не упали.

Тебе мама опять таблеток не дала?

Царь 1С это сильно!

Молодец, ты первый кто заметил. Как я затралил, смоГ?

Учитывая, что все остальное, кроме ника — чистейшей воды унылый тупняк — не смог.

Жабопроблемы

Я так понимаю, прочитать статью ты не удосужился?)

Почитал. Ничего интересного, обычные стенания маздайщика, пытающегося методом тыка сделать что-то похожее на оптимизацию. Аффтору матчасть изучить нужно, и может лет через пять из него выйдет толк.

автоматизация в интерактивном шелле и быстроскрипитах