Ошибка сегментирования (сделан дамп памяти)

Одномерные массивы

mask['f']

Это ты куда вообще обращаешься?

Ну это же элементарно, Ватсон - mask[70]

Ну и кто ему виноват?

Это пхп головного мозга, это пхп.

Все делаешь не так. Перечитай мурзилку по C.

Ага, и получить от этого упоротого ещё один вопрос - почему не работает как надо.

Занятно ты создал mask[16] и обращаешься к mask[102] (то, что mask['f']).

А еще непонятно, как этот бред сожрал компилятор, потому как обычно за упоминание более чем одного символа в одинарных кавычках уже возникает ругань.

Чтобы такого бреда не писать, всегда делай gcc -Wall -Werror -Wextra

'1'

'0001'

что не так делаю?

Всё

вот здесь сегфолтнется

puts(mask[0]);

man ascii

Думаю, в этот раз тебе всё-таки придется сначала прочитать инструкцию (в виде K&R или других книг по азам C). Ты совершенно не понимаешь, что тут написано, и судя по всему это какая-то плохая аналогия с другим знакомым языком.

Кратко:

int main(void)

Плохо, но терпимо

сhar mask[16];
mask['0']='0000';

Всё, дальше пошел бред. Разница между 0, '0' и «0» не такая как во всяких скриптовых языках, а гораздо существеннее. Это не то чтобы не совсем одно и то же, это вообще совершенно разные сущности, с совершенно разной семантикой, и их нельзя заменить одну на другую где в голову взбрело (т. е. вообще нигде нельзя).

это почему ещё?

int puts(const char *str);

char mask[16];

puts(mask[0]);

у ТСа параметром передаётся не указатель на строку, а неинициализированный char

Вообще-то нет.

Борис, ты не прав.

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00007ffff7abe0aa in strlen () from /lib64/libc.so.6
(gdb)

Подскажите что не так делаю? UBUNTU 14.04

Из рубрики «Засмеялся - проиграл»

теперь понял.

Больше похоже на VHDL головного мозга.

всё норм.

пишешь на awk

а вот компилять сс не нужно awk-код.

int main(void)

Плохо, но терпимо

С чего бы это плохо? Аргуметов функция не принимает, значит должна быть функция без аргументов. Функция без аргументов в Си это только void, пустые скобки равнозначны () -> (...).

Это если мы говорим о Си (в тегах Си ведь!), в C++ () -> (void).

RTFM.

Подскажите что не так делаю?

gcc -Wall file.c спасет отца русской демократии.

Также советую использовать gdb (тогда компилять с ключем -g) и clang (более читаемые из терминала предупреждения об ошибках).

А может это вброс какой был?
Но что-то уныло, да(

Аргуметов функция не принимает

Вообще-то у нее два аргумента.

И что же из этого следует? Да и с чего их 2?

Походе на смесь php, python и perl.

Мои глаза!

Впрочем, щас погуглил немного, и видимо я не прав, можно использовать оба варианта. Почему-то думал, что void аргументы у main — это ошибка, как, например, void main.

-Werror

не нужен

можно использовать оба варианта.

Что за оба варианта?

Очень даже нужен. Без этого флага только рукожопые быдлокодеры свои поделки компиляют!

можно использовать оба варианта.

Что за оба варианта?

вообще-то три

Да, верно, их три. Я имел в виду те два, которые подразумевались в обсуждении выше (один в примере, и один, который используется в 90% программ, с argc и argv).

Совершенно не согласен. Я не хочу, чтобы у меня программа отказывалась компилироваться из-за какой-нибудь там неиспользованной переменной, потому что я ее использование закомментировал для дебаггинга. Прочитать прежупреждения и исправить их я могу даже если компиляция все равно пройдет успешно.

Я не хочу, чтобы у меня программа отказывалась компилироваться из-за какой-нибудь там неиспользованной переменной

Руки оторвать!

я ее использование закомментировал для дебаггинга

Подсказываю:

#define _U_    __attribute__((__unused__))
...

int _U_ var_not_used, var_used;

Подскажите что не так делаю?

всё.

Я не хочу, чтобы у меня программа отказывалась компилироваться из-за какой-нибудь там неиспользованной переменной

Руки оторвать!

сперва найди!

__attribute__((__unused__))

любопытный костыль.

ЗЫЖ не пойму только одно: чем это помогло hlebushek при его «дебаггинга»? Когда в переменную записывается фаза луны умноженная на длину члена говнокодера в мирко-вершках, это чем помогает?

любопытный костыль

Это не костыль, а удобная штука. Я постоянно пользуюсь, т.к. при отладке иной раз нужно кусок кода закомментировать, в итоге остаются неиспользуемые переменные. Поэтому можно сразу набулькать этих _U_, а чтобы не смущала при release'ном компилянии, определить _U_ как "пусто", если не определен -DEBUG.

Вообще же, для аргументов функций есть другой "хак":

type function(type var1, type var2){
   (void) var1;
...
}

type function(_U_ type var1, type var2)

Это не костыль, а удобная штука. Я постоянно пользуюсь, т.к. при отладке иной раз нужно кусок кода закомментировать, в итоге остаются неиспользуемые переменные.

ты тоже любитель в начале функции наобъявлять все переменные, а потом удивляться, почему у тебя v==17, хотя ты её нулём инициализировал?

Да, стараюсь в начале функции, либо оформлять в блок (хотя бы просто скобками), чтобы потом не искать по шестистраничной функции, в каком-же месте эта переменная объявлена, если ей надо тип поменять или еще чего.

чтобы потом не искать по шестистраничной функции, в каком-же месте эта переменная объявлена, если ей надо тип поменять или еще чего.

1. шестистраничные функции == зло

2. зачем искать?

void foo()
{
  // Over9000 строк
  {// обычно нужен, для какой-нить while/if
     int* a = malloc(…);
     // ещё Over9000 строк
     free(a);
  }// отсюда до malloc'а и объявления a можно сразу прыгать процентом
}

// ещё Over9000 строк
     free(a);

отличный способ забыть про free.

// ещё Over9000 строк
     free(a);

отличный способ забыть про free.

эти Over9000 строк юзают массив a.

Да, лучше в функцию, но тогда у тебя 6 страниц не получится.

Мне кажется или я здесь вижу пхп?