LINUX.ORG.RU

Я в свое время использовал gdb.

nsav-ng
()

rhide,insight - кроме gdb не о чем думать, а вот хорошую оболочку стоит найти

popov_da
()

Lazarus

А он уже, в свою очередь пользует gdb и парсит его вывод.

Получается система a la Delphy

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от JavaHarlal

> Не надо пользоваться отладчиками. Никогда.

Как категорично. А если имеем ситуацию в которой тесты показывают неправильность работы программы и мы вместо того, чтобы тратить время на мысленный прогон программы, экономим его под отладчиком и находим где допустили мелкую ошибку?

Согласен, не стоит использовать отладчик для поиска и исправления ошибок в алгоритме, но для выявления ошибок кодирования алгоритма отладчик хороший инструмент. Запомни: яд создаёт количество, в малых же дозах он часто лекарство. И так во всем и с отладчиками в том числе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отладчик тебе покажет место, где проявились симптомы ошибки. Он НИКАК не может помочь в поиске самой ошибки. Пошаговая трассировка программы - не годится, это работает только в самых примитивных случаях.

Просто тесты должны быть не только на параметры и на возвращаемые значения - тогда 99% ошибок ты отрежешь гарантированно, а оставшийся 1% - настолько нетривиальные ошибки, что дебаггер не поможет никак.

Я никогда не пользовался никакими отладчиками. Не было необходимости. И я видел, как ими пользуются ламеры - лучше бы я этого не видел, а то чуть не убил дураков...

JavaHarlal
()
Ответ на: комментарий от JavaHarlal

Ну это правильная, но субъективная точка зрения. На деле же я, когда писал численный метод на Ф95, смог выверить свой алгоритм на 100% и найти ошибку. Рзаработал, как вы советуете, систему тестов и, благодаря отладчику, контролируя выполнение тестов на каждом шаге, локализовал и ликвидировал их. То-то.

popov_da
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.