Ищу гуру Си программирования

Na₂CO₃

Это кальцинированная сода. Содой обычно называют NaHCO₃.

Ну у меня вместо двууглекислой что то кальцинированная вспомнилась. Суть та же «сода».

Хотя тут можно подтекст найти будто я назвал LORCODE несъедобным ::) А он вполне удобоварим так что да, пищевая сода подойдёт тут лучше ::)

сходи на ирку, на фринод, там полно царей, подскажут, если че

несъедобным

Пищевую соду я бы тоже не рекомендовал есть.

Я образно же. Хотя пышные пирожки без соды не делаются, хоть она и разлагается при выпечке, не суть в общем.

Царя уже вносили?

а там нету латиницы)

Уже вынесли.

хватит 1 байт и 1 бит переноса.

//фксдъ

тип изменится

однобайтовый char никто не обещал

Стандарт обещает(sizeof char == 1). Вот число битов там никто не гарантирует(CHAR_BIT).

По сабжу: спрашивай тут.

АЛУ пофиг на твои типы. Оно даже отнимать не умеет, только складывать и инвертировать.

Free! Call now 8-800-THOMPSON !

Похоже я весьма заинтересовал Вас, раз уж Вы потратили на меня время.

Na₂CO₃
кальцинированная сода

И где ты там кальций увидел?

Na₂CO₃

Я в химии не силен, но погуглив я понял что это карбонат натрия.

И где ты там кальций увидел?

Это традиционное название. Скорее всего, образовано от слова «кальцинация».

Действительно, идиотское название. Я попутал с каустической. Глянул в педивикии — и правда, зачем-то некоторые называют карбонат натрия кальцинированной содой.

Спасибо всем, поржал с треда на сон грядущий! :-)

Почему сразу кальций, кальцинированная углеродом, фигли. =)

Омедненная дюралью =D

url=http://lord-n.narod.ru/download/books/walla/programming/Spr_po_C/main.htm]Полный справочник по C
учи сам, если что спрашивай у гугла, никто за тобой бегать не будет, зависай лучше не в форуме, а в чате программистов, лучше пообщаться. Еще советую, скачать курс Программирование в стандарте POSIX

Огромное спасибо! Очень полезные ресурсы.

я знаю всё про Си, давай, что угодно спроси

Это не совсем о Си, однако...
В чем неправ царь?
Это тот, у которого уличный стиль речи (с «типа», «пацаны», и пр). Помню, его темы о Си всегда провоцировали бурление в комментариях, и его в итоге забанили.

В чем неправ царь?

В том, что тип char+char будет вовсе не char.

В том, что разделить float на float дешевле (по тактам, по энергозатратам, по площади) чем int на int.

В том, что не знает, что такое семантика.

В том, что не знает, что такое O(...).

Ну и много в чем еще, что лениво вспоминать.

и его в итоге забанили.

ого, что прям забанили чтоли? уууу....

В том, что не знает, что такое O(...).

он вроде погуглил что такое big O notation, но так как никогда не сталкивался с этим на улице, считает такую штуку невстречающейся на практике

В том, что разделить float на float дешевле (по тактам, по энергозатратам, по площади) чем int на int.

такты в студию

такты в студию

Для каких требований по площади?

В том, что тип char+char будет вовсе не char.

Это нелогичная ущербность этого языка, причем тут царь? И что из этого должно следовать. Я делал сотни в 100раз более громких заявлений, разоблачения будут?

Так же, причем тут ты? Ты был в той теме, но стал ты кукарекать про эти чары уже после того, как пацаны смогли. А до этого ты просто тявкал. Если ты знал, почему ты не тявкал сразу - это раз.

Два, почему ты ничего не можешь мне кукарекнуть, кроме чаров. Я делал сотни заявлений от которых у тебя горела жопа, но где разоблачения? Почему ты мне ничего не можешь сказать? Почему ты пытаешься переврать мои слова и как-то меня в чем-то уличить.

Ты же мне никогда не найдёшь цитаток где я говорил «флоатвговномедленее интов». Никогда не найдёшь никаких упоминаний про деление, ибо оно там, где нужно быстро и где считаются такты - нахрен не нужно. Я даже писал как пофиксить фиеричный обсёр флоата со сложением.

В том, что разделить float на float дешевле (по тактам, по энергозатратам, по площади) чем int на int.

Выкати бенчмарк, либо выкатывают бенчмарки только балаболящие Цари? А честные пацаны только кукарекают, а когда дело доходится до пруфцов - жопа жим-жим? Что может знать кукарекающий о делении пацан. Иди расскажи мне про дешевость сложения, умножения. Особенно про сложение.

В том, что не знает, что такое семантика.

Пруфец будет? То, что шавка обосралася со своим паскаликом для фпгашки и у неё до сих болит жопа - не является аргументом.

В том, что не знает, что такое O(...).

Зачем мне это знать, если я в любом случае смешаю тебя с говном. Ты мне приведёшь объективные аргументы за нужность мне этого знания?

Почему-то, по странному стечению обстоятельств, питушки, которые об этом знании кукарекают ничего не написали, ничего не сделали и ничего из себя не представляют. А питушки, которые кукарекают о тактах и об мархитектуре даже 2строчки написать не могут, чтобы показать проявление своего кукаретинга. Кукарекаешь о сишке, где твой код на сишке? Кукарекаешь о тактах - где твой код, который зависит от тактов? Нету, нету и ещё раз нету.

Ну и много в чем еще, что лениво вспоминать.

Питушок с куриной памятью? Ну пробита у тебя жопа и ты даже со своим гонором сделать ничего не смог, а так надеялся. Я даже не помню ни единого спора, где ты не обосрался через 2страницы. Хотя в последнее ты уже не споришь, а подсираешь другим питушкам и пакастишь в крысу.

Ну не можешь ты ничего мне сделать, ну смог ты ничего никому доказать. Зачем ты продолжаешь в крысу пытаться выставить идиотом меня перед пацанами?

char + char ?

это слишком просто. Дорогая передача, drBatty просил спросить:

char* + char* → ?

Чё ты гонишь, char - один байт, плюс ещё один байт будет 2 байта - short.

может быть, но в C/C++ char+char→char. Учи матчасть.

точнее, вру, не однобайтовый, а восьмибитный char не обещали

не врёшь. Однобайтовый тоже никто не обещал. Обещали sizeof(char)==1. Но вот понятия «байт» в стандарте нет.

Оно даже отнимать не умеет,

умеет. Даже умножать умеет.

Это тот, у которого уличный стиль речи (с «типа», «пацаны», и пр).

нет. На наших улицах он долго не протянет, в силу своей привычки называть собеседника «питух».

В том, что разделить float на float дешевле (по тактам, по энергозатратам, по площади) чем int на int.

это, кстати, спорный вопрос учитывая FPU и SSE.

В чем неправ царь?

В том, что считает себя умнее других.

В том, что считает себя умнее других.

тогда тут неправы 95% регистрантов и 146% анонимусов.

С hardware float делить инты дороже.

С hardware float делить инты дороже.

теоретически это неправда, на практике деление int'ов очень редко нужно, потому там тривиальный побитный алгоритм вроде-бы. Потому IRL ты прав, во всяком случае для x86.

Ну и да: даже на 32х битной машине делится 64х битное делимое если в интах. Для float всего 23 бита мантиссы.

и да, сравнивать деление int'ов с делением float это как тёплое с влажным.

Да я про микроконтроллеры. На компьютере мне пофиг: уж настолько такты экономить — маразм.

Это к тому, что флоаты якобы «вообще не нужны». Тогда как по факту, аппаратная реализация флоатов по площади и энергии получается дешевле, чем чисто целочисленная арифметика сопостовимой точности.

во всяком случае для x86.

На x86 никто площадь и энергию вообще не считает, так что засунь себе x86 в штаны.

это, кстати, спорный вопрос учитывая FPU и SSE.

Ты этот SSE видел? Там никто вообще ничего не экономит. Однотактовые умножители с огромными таблицами и тому подобное говно.

может быть, но в C/C++ char+char→char

Что, еще одно уебище параграф про integer promotion rules в стандарте прочитать забыло?!?

sizeof используйте, и будет вам счастье и меньше споров

Ну конечно. А ещё оно пукает бабочками.

нет. На наших улицах он долго не протянет, в силу своей привычки называть собеседника «питух».

напомни, пожалуйста, его никнейм. Если помнишь еще, конечно...

superhackkiller кажись.

я ожидал увидеть менее школоподобный никнейм...
спасибо.