Какой язык встроить?

Сейчас перепроектирую для оптимизации
скриптовый язык

Лично у меня это не укладывается в голове

Что конкретно не понятно? Данные с объекта идут раз в минуту. Переложить вычисления на скрипт - никакой нагрузки не будет.

.NET

Мейнстрим сейчас lua, я так понял?

Lua мейнстрим для Си/Си++. Что там на .NET мейнстрим - ХЗ.

Есть и для .NET'а.

пистон же.

Свой.

Документации много придётся писать.

посмотри на iron python

brainfuck — имплементация простая, cache-friendly, безопасно.

BASIC же.

fsharp

tcl же!

http://wiki.tcl.tk/9563

:)

В Valve предпочитают Squirrel, например.

Boo

Lisp

IronPython может?

Сам склоняюсь к нему. Но ведь пользоваться-то буду не я. Боюсь неосилят нотацию.

уж лучше F# на мой взгляд. Я для .net ни одного толкового лиспа не припомню.

C# и встраивай, это очень легко.

Мейнстрим - JS

тикль.

Если .Net и (похоже) оффтопик, то может JScript.Net какой-нибудь?

Если .Net и (похоже) оффтопик

Почему же. Компиляется и запускается (в отладочном режиме) под моно, на сусе. Правда про OPC придётся забыть, скорее всего. Но я подозреваю, что не так много клиентов/серверов есть. Ещё работа с последовательным портом вызывает сомнения. Ну и геморрой с настройкой ODBC.

JS или Lua. Если хочется поэстетствовать, бери scheme.

Нефиг эту хурму тащить в качестве скриптовой.

Будь мужиком и осиль уже джентельменский набор любого не JS программиста. Он включает JS

Я бы смотрел на следующие языки и именно в таком порядке:

1. Lua (есть опыт встраивания (правда в C++), всё легко и просто, язык понятен простому человеку);
2. JavaScript (ну почему-то же он популярен);
3. Tcl (при всей его замечательности, писать-то скорее всего будут не очень квалифицированные люди, слишком непривычно будет).

groovy через прослойку на джаве.

Мейнстрим — Lua, как было сказано. Но я по-прежнему для встраивания предпочитаю Форт :)

Кстати форт даже удобнее лиспа (в моих задачах). Но вот как это расписать юзеру... Документация на язык решает. Иначе мне её придётся писать.

Причём страшен не мой стиль изложения, а то, что никто её читать не будет. Опыт около 7 лет. Речь не о юзерах, а о собственной службе поддержки.

С другой стороны у популярных языков есть документация, форумы и вообще они на слуху.

Пока размышляю о tcl и lua/

Но вот как это расписать юзеру...

Форт, как раз, незнакомому с программированием юзеру проще расписать. На нём же легко пишется скриптовая подсистема на уровне естественного языка. Без всяких малопонятных закорючек, отступов и ограничений на ключевые слова и символы. Для простого пользователя первые (и, в общем, последние) проблемы в восприятии могут появиться только при использовании арифметики и условий/циклов (придётся понять, что такое стек и польская запись).

Ок. Давай ссылку на мануал (для юзеров).

Давай ссылку на мануал (для юзеров)

Я же сказал, что юзерам нужно изучать не Форт. А тот проблемно-ориентированный язык, который ты напишешь на Форте. И тут я, как раз, ничего посоветовать не могу, поскольку даже не в курсе задачи :)

И в этом, как раз, большое отличие Форта от большинства других языков. Можно учить конкретную целевую реализацию, не заморачиваясь изучением Форта в целом.

Upd: и, да, сорри, ссылок по Форту посоветовать не могу. Я изучал его по книжкам лет за 10 до массового Интернета :) Более того, даже по названиям могу посоветовать только фундаментальные вещи, типа «Thinking Forth» (обязательно в переводе Сергея Дмитренко).

ссылку на мануал (для юзеров)

Есть на форуме.

Мейнстрим сейчас lua, я так понял?

да ИМХО. ИМХО хороший выбор.

Но ведь пользоваться-то буду не я. Боюсь неосилят нотацию.

там несложно.

Он включает JS

подтверждаю. Иногда надо обмазываться говном. Хотя бы для того, что-бы понимать, с какими годными ЯП работаешь.

Ты его хочешь под линукс переписать?

на хабре с месяц назад статья была, как чуваки в шарп (который в Unity3D) встроили луа.

Степлер, разумеется.

Под линукс он и так работает (теоретически).

Моя мокрая мечта - свалить поддержку на службу поддержки.

С одной стороны сообщение вроде «Параметр „ДВЕРЬ“ имеет аварийное значение 01.000» как бы некрасиво.

С другой - писать код на каждый чих тоже особо неохота. Этих пожарок, дверей, окон, работы движка и прочих ровно миллион и маленькая тележка. На всех не продумаешь.

Под линукс он и так работает

4.2 + ненужно

свалить поддержку на службу поддержки

А какой [censored] это под говном делал? Почему сразу по-человечески не делали? Мозгов не хватало?

А какой [censored] это под говном делал? Почему сразу по-человечески не делали? Мозгов не хватало?

Собственно я это и писал. В полях, лесах, под непрерывным артиллерийским огнёмсроками уже сданных (по бумагам) проектов. Тебе, на тёплом, уютном диванчике легко рассуждать.

Отвечу на твой удалённый коментарий:

УМВР, до недавнего времени. Суть такова: сервер спокойно держит 1500 объектов. Но он устроен так: одна база с данными -> один протокол -> один канал связи. Учитывая, что в реальности такая ситуация бывает редко пришлось замутить «экземпляры» сервера. А вот тут одна база и вылезла боком. В результате на (к примеру) модбас и другой протокол приходится включать по экземпляру. Итого (по сравнению с рассчётным объёктом о 10 каналах) получилось 2500+ объектов. Сервер естественно начал падать с недостатком памяти...

Есть же очереди сообщений. Запускаешь один "головной" сервер, который на соединения запускает новый поток и посылает "головному" сообщение в очередь. А тот по мере поступления сообщений выполняет работу с БД. Хотя, вроде как БД обычно умеют параллельный доступ с блокировкой.

Запускаешь один «головной» сервер, который на соединения запускает новый поток и посылает «головному» сообщение в очередь

Кому ты рассказываешь? Я (изначально) старался использовать одно соединение с БД. Для всяких MySQL, PostgreSQL и т.д. это особо не имеет значения, но сервер одной артели стоит денег.

питон, ну или перл, если есть яйца

Я просто не понимаю, зачем выбирать кривые мелкомягкие технологии, если есть нормальные нативные?

Ты не понимаешь, а я не выбираю.