LINUX.ORG.RU

Стоит?

 ,


0

1

В общем есть компьютер athlon II x3 3,1ghz 3gb ram + nvidia 9600gt. На него запилена кубунта 12.04. Собственно скажите, стоит менять её на сюсю? Такой вопрос встал после того, как я сравнил на этом компе скорость загрузки kubuntu и генты с кедами(которая была на флешке). Для сравнения - гента грузилась примерно 40с, убунта - 1.5-2 минуты. Кеды дико тормозят на кубунте , по сравнению с гентой.

PS. Ставить арч нет желания.


Ответ на: комментарий от fritew5

Это помойка :) 21 век на дворе и космические лайнеры уже давно бороздят галактические просторы - пакеты надо делать

Расскажи нам, как ты делаешь пакеты в слаке, и чем это проще делания пакетов в других дистрах.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

В ней очень редко когда больше 2-3 :)

А если допустим нужен guvcview?

Новые кеды в минимальной поставке это 5 пакетов

Бугага. НедоКДЕ же. Хотя КДе и само не такое уж и «до».

PaxtonFettel
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

С каких пор checkinstall стал официальным в слаке ? Более того, самодержец вообще послал это поделие в пешее путешествие и запилил slacktrack :)

fritew5
()

Выбирай

Гента красноглазая
Зюзя зенитароугодная
Убунта юзерфрендлиглючная

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Просто, пятком скриптов, которыми могу создать любой пакет

Подберут все параметры, сгенерируют патчи, прямо чудо, а не скрипты.

dinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PaxtonFettel

Бугага. НедоКДЕ же. Хотя КДе и само не такое уж и «до».

Им скоро будет совсем весело, KDE распиливают на совсем мелкие пакеты постепенно.

dinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Просто, пятком скриптов, которыми могу создать любой пакет

Подходим к логическому завершению, ты действительно думаешь, что скрипты можно писать только в слаке?

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dinn

Как ни странно :-) Смотришь в выхлоп configure--help а редакторе (readme, cmakelist) Какие патчи, к чему ? Это в кривых дистрах патчи, в нормальных прога без них должна работать :)

fritew5
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Какие патчи, к чему ? Это в кривых дистрах патчи, в нормальных прога без них должна работать :)

Пакеты с глюками или уязвимостями от мейнстрима становятся мягкими и шелковистыми по воле Патрега?

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Пиши :) Только сначала взглянь на оффописание ебилдов, к примеру :)

Ничуть не сложнее слакбилдов, к примеру. Равно как и PKGBUILD'ы, debian/rules и т. д. Программы везде собираются одинаково, а для автоматизации их пакетирования в любом дистре имеются готовые скрипты.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Вот именно пакеты с глюками и бывают от кривых патчей лениво- бездарных сучностей майтейнеров:)

Не знаю, на кого ты намекаешь, но в нормальных дистрах патчи исправляют глюки.

eugeno ★★★★★
()

Хз. Я уже убунту неприемлю. Из зюзи юзал 10-ку. Запомнилась тормозами и вылизанностью интерфейса. Если у меня 18 федора после апдейта 17 не взлетит, то suse - это главный кандидат на установку. Из быстрых дистрибутивов однозначно посоветую слаку, но ее надо допиливать побольше чем обычные пакетные дистрибутивы.

andrew667 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PaxtonFettel

Он его никогда и не выпиливал. Был выпилен гном

fritew5
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Можно и вообще забить, тогда будет много меньше :)

fritew5
()

Не люблю кеды и с SUSE как-то не срослось, но 12.3 очень, очень шустра. Рекомендую.

ArtKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

В слаке баталия по поводу измельчания кед уже закончилась, с год как.

fritew5
()

конечно, стоит, но по поводу именно скорости загрузки сказать что-то сложно. Это лотерея.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

а если учесть что сюзя это боковой отпрыск от слаки, то лучше ставить слаку ..:)

Редхат - более поздний отпрыск тогда уж...

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

В убунте видимо пропатчили.

В убунте такие вещи никогда не патчат. Там просто могла быть более новая версия.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Можно и им, но это костыль. У меня есть свои пяток скриптов, которыми собирается любой пакет

Что только люди не придумают, чтобы не использовать билдсервис.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

Если что я имел ввиду не slackware, а непосредственно KDE.

dinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Слакбилд это 30 строчек простейшего скрипта. Описание ебилдов занимает порядка 300 страниц. Yes? :)

No. Открой любой ебилд, и ты увидишь, сколько строчек он занимает. Открой любой PKGBUILD, и ты увидишь, что он вообще крохотный. Открой скрипты сборки Debian, и ты увидишь, что они представляют собой несколько небольших файлов, которые создаются очень легко:

http://wiki.debian.org/IntroDebianPackaging

А если ты видишь, что какой-то скрипт больше и сложнее, чем SLACKBUILD, то сначала подумай, почему. У каждого дистрибутива своя политика, и если её нет в слаке, это ещё не значит, что это плохо.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fritew5

.. которые появляются от предыдущих патчей. Все при деле :)

Это твой фантазии, навеянные проповедями Патрега.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Мне патрегх пофиг :), мне дистр и его принципы нравятся.

fritew5
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Yes :) Потому что для составления этих строчек в ебилде надо знать 300 страничное описание, слакбилд никаких специфических знаний вообще не требует, кроме общелинуксовых принципов написания скриптов.
Я не говорю что сложность это плохо, я говорю что эта сложность
а) - в большинстве случаев неоправданна
б) - мне лично не нужна.

fritew5
()

Отключать Nepomuk пробовал?

Поставь еще пакет kubuntu-low-fat-settings.

LongLiveUbuntu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

А зачем ? У меня есть свои инструменты, которые меня полностью устраивают.

fritew5
()
Ответ на: комментарий от fritew5

Потому что для составления этих строчек в ебилде надо знать 300 страничное описание, слакбилд никаких специфических знаний вообще не требует, кроме общелинуксовых принципов написания скриптов.

Мне для сборки пакета в дебиане тоже никаких специфических знаний не нужно. К тому же для огромного числа пакетов сценарии сборки уже есть.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Дрочить на вывод компилятора - юниксвей?

Бгг, иди тестируй свою бубунту, маркопослушник, несмыслящий ничего в юниксвэе. Мальчик даже не знает что выхлоп компилятора отключаемый. Впрочем, а почему бы и нет? Это вы дрочите на свою юнити-коммюнити, а я пилю, и плевал я на ваши миры и вяленды.

PaxtonFettel
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.