/usr squashfs. А есть ли смысл?

Нет. Потому что то, что нужно, кэшируется.

разве это фс не readonly?

Есть, тк для кеширования _всего_ нужно _очень_ много оперативки, иначе кэш вытесняется.

Но, практически, смысла нет, тк геморно.

Пользуюсь, ускорение заметное на глаз, особенно при eix-sync. Не геморно, настроил и забыл (только раз в месяц squashfs напоминает о себе, выжирая 200% cpu)

Забыл одно «но» - нужно патчить каждое новое ядро

aufs же. эта самая squashfs подключается в одну папку, а в другую папку пишутся изменения.

Использую на недобуке. Профит колоссальный.

Профит колоссальный.

А подробнее?

ШО, весь юср?

Всё очень быстро загружается. Для сравнения LO стал в три раза быстрее запускаться, а всякая мелочёвка вообще мгновенно. Что ещё характерно включение нетбука до рабочего стола тоже стало намного быстрее.

Собственно у меня ЖД это самое узкое место поэтому такой профит. С быстрыми ЖД выигрыш будет незначительным, но будет.

А зачем тебе весь? Ты не используешь весь софт, что у тебя там находится.

Не лучше ли будет на btrfs перейти? Тоже есть сжатие, меньше гемора, + другие бонусы.

Upstart или systemd не помешает? На pf-kernel получится?

Для сравнения LO стал в три раза быстрее запускаться

Можешь измерить через time время запуска? Интересно, есть ли профит в сравнении с SSD.

есть ли профит в сравнении с SSD
SSD

Я тебе, как Ванга, скажу, что нет.

А как тогда у тебя там кешируется?

Вечером проверю. Самому интересно стало, ведь до этого специально не засекал, а насколько мои субъективные ощущения отличаются от реальных замеров с time это вопрос.

использовал на еее pc 700-й серии, где размер диска был критичен.

и насколько это геморно

не геморно вообще.

В общем прирост оказался не очень.

ext4

zimet ~ $ time libreoffice -writer

real	0m6.542s
user	0m0.091s
sys	0m0.124s

zimet ~ $ time firefox

real	0m24.029s
user	0m11.918s
sys	0m0.747s

zimet ~ $ time libreoffice -writer

real	0m5.084s
user	0m0.065s
sys	0m1.507s

zimet ~ $ time firefox

real	0m22.955s
user	0m16.606s
sys	0m1.851s

Но, практически, смысла нет, тк геморно.

Что геморно?.. Страшно.

Прирост сферический, ну его. :)

Так ведь всё равно есть. Затем использую. Ибо если в среднем на ~0.5 сек быстрее будет это уже хорошо. Тем более у некоторых очень медленные харды, там результат будет лучше.

А что сказать-то хотел? Как это сделать, например, в ubuntu, если не из gui, то поставив некий пакет, чтобы прозрачно заработало.

Кэши сбрасывал? Или опять phoronix-style?

а если squash, да на ssd…

Скорее всего эффект будет нулевой.

это ещё пачиму
у ssd тоже скорость считывания ограничена

на ссд вообще будет аки ракета