Я практически не пользовался наутилусом, так что не могу объективно провести сравнение. ЕМНИП, наутилус из коробки не держит табов, ему необходимо прикручивать отдельный плагин для открывания терминала в текущей директории и мне помнится, что в нем нет адресной строки. Я могу ошибаться, ибо в последний раз видел его около года назад. Я бы сказал так - PCManFM более минималистичен удобен. :}
В thunar'е отвратительное выравнивание. Текст не обрезается, поэтому, переходя из директории в директорию, значки пляшут по сторонам.
В PCManFM'е горизонтальное выравнивание нормальное, но по вертикали тоже значки прыгают.
>Эм, а там нет опции для размещения подписей под значками?
Так по дефолту. Опция есть для размещения подписей сбоку. Когда подписи сбоку, уже лучше, но, имхо, в thunar'е только список нормально выглядит.
Тут выше уже помянули double commander. Вполне себе ничего вариант. Алсо из двухпанельников есть еще tuxcmd. Тоже неплох, пользоваться можно. Если нужен винэксплорер, то thunar или pcmanfm. Ну а так, нет манагера, кроме zsh и mc, есичо.
в чем принципиальная разница и какие киллер-фичи есть у сабжа по сравнению с наутилусом?
% pacman -Si nautilus
Зависит от : libexif>=0.6.19 exempi>=2.1.1 gnome-icon-theme>=2.30.2 desktop-file-utils gvfs>=1.6.1
libunique>=1.1.6 gnome-desktop>=2.30.0
Будет загружено : 2856,56 K
Размер установленного : 18832,00 K
% pacman -Si pcmanfm
Зависит от : gtk2 hal fam startup-notification desktop-file-utils libfm
Будет загружено : 84,96 K
Размер установленного : 776,00 K
Я гном вообще не использую вообще, по причине слабого функционала и большого потребления ресурсов. А вот pcmanfm отлично подходит для пользователей всяких там опенбоксов — легковесность и минимум лишних зависимостей.