Какой-то бородатый чудик уже писал что-то подобное. Стальман или Стольвен, не помню его фамилию.

Когда напишешь - дай знать.

а где эльфы, домики и корованы?

>а где эльфы, домики и корованы?

и прокачка до 80 уровня...

Мне уже советовали попробовать редактор этого мужика, я попробовал, остался разочарован. Из коробки он мало что умеет.

можешь гордиться

ты первый и единственный в моем списке игнорирования

Кстати это идея, совершенно против игнорирования, но топикстартер настолько надоел своей унылостью, что даже не знаю. Наверное просто не буду заходить в его темы:)

А я за ним есчё понаблюдаю

клоун, одна трепотня, займись что ли хоть переводами программ

Текстовые редакторы - это _текстовые_ редакторы и графика тут довольно сбоку. Что они должны или не должны ты можешь решать сколько угодно, но в итоге они будут уметь ровно то, что заложат разработчики.

Даже M$ до такой *уйни не додумалась. Более 90% из перечисленного не нужно в ТЕКСТОВОМ редакторе.

- автоматизированный переводчик

1. - языки

1. - правила составления символов в слова 2. - правила составления слов в понятия 3. - правила составления предложений из слов и понятий 4. - правила составления абзацев из предложений (например пунктуация списков) 5. - правила составления параграфов из абзацев

Напиши такое - получишь, как минимум, нобелевскую премию!

Товарищ, не путайте текстовый процессор и текстовый редактор!

>Наверное просто не буду заходить в его темы:)

Не поможет, он еще любить ходить по другим темам и там спамить своими темами.

любить ходить

Еще, безусловно, нужен спеллчекер.

не путайте текстовый процессор и текстовый редактор

Вы еще скажите, что sed или grep - хорошие примеры текстовых процессоров, потому что они обрабатывают, процессят тексты.

Более 90% из перечисленного не нужно

Мне нужно 100%, тебе на 90% меньше, т.е. 10%, => ты в 10 раз тупее.

>Мне нужно 100%, тебе на 90% меньше, т.е. 10%, => ты в 10 раз тупее.
Если тебе нужен такой навороченный софт для нормальный работы (то есть сейчас ты нормально работать не можешь никак, потому что его нет), который 90% людей не нужен, потому что они прекрасно и полноценно работают с тем, что есть => ну короче ты понял, что кретинизм - это не шутки?

Один раз мне его идея показалась дельной, но пока только один раз, в остальном просто какой-то троль зелёный.

M$ Office + плугины чем тебя не устраивают?

эта компания любит городить подобные монструозные поделия

правила составления предложений из слов и понятий

Не осилил. Может быть, имелись в виду слова и жесты?

M$ Office + плугины чем тебя не устраивают?

Я могу выписать список, но он будет оффтопиком на данном форуме. В кратце - он неудобный.

90% людей не нужен, потому что они прекрасно

и полноценно работают с тем, что есть

Большинство дворников прекрасно и полноценно работают с метлой и лопатой для снега,
текстовый редактор им нужен на 0%.
Тебе редактор нужен на 10%, ну короче ты понял - что тебе есть куда расти?

Не осилил.

Да, я согласен с тобой, что я не осилил написать подробно и понятно.
К сожалению, пока я не готов подробно расписать свое представление о правильном модуле семантики.

> Мне уже советовали попробовать редактор этого мужика, я попробовал, остался разочарован. Из коробки он мало что умеет.

он умеет лисп. а все остальное должен уметь уже ты сам. ку?

он умеет лисп. а все остальное должен уметь уже ты сам. ку?

Процессор компьютера умеет машинные коды. А все остально должны уже сами пользователи. ква?

>Большинство дворников прекрасно и полноценно работают с метлой и лопатой для снега, текстовый редактор им нужен на 0%.

Тебе редактор нужен на 10%, ну короче ты понял - что тебе есть куда расти?

Nice try. Только это подмена понятий, жалкий толстый зеленый тролль. Можешь продолжать сливать, но уровень твоего развития уже понятен.

Теперь это все надо порезать на отдельные независимые функциональные модули, а за текстовым редактором оставить лишь функцию удобного набивания текста.

Ну что ты мучаешься? Расскажи Столлману, он тебе все напишет.

Только это подмена понятий

Это просто означает что у тебя не такие понятия, как у меня.
Поскольку на единственную истину в мире у тебя претендовать не получится,
прийдется тебе смириться, что мнения бывают и другие и потребности бывают другие.

Теперь это все надо порезать

Проблема в том, что все режут и единого качественно интегрированного решения не получается.

Ну что ты мучаешься? Расскажи Столлману, он тебе все напишет.

Если за свою жизнь он не написал, то теперь уже не сможет - старый, плохо обучается. Кроме того, теперь он уже не программист, он теперь работает знаменем опенсорса.

>Это просто означает что у тебя не такие понятия, как у меня.
Пока ты занимался х*йней и разбирался со своими понятиями люди сделали свою работу теми инструментами что уже есть, а не выдуманными и высосанными и пальца (а то и еще откуда), делай выводы.

>Что должно быть в программном комплексе работы с тексто-графикой

1. - текстовый редактор

Я удивляюсь как ты забыл вложенные списки, зонудда.

Пока ты занимался х*йней

На себя посмотри и тоже сделай выводы :)

это все есть в ОО.

зы. в воздухе витал устойчивый запах целого стада велосипедов...

> sed или grep - хорошие примеры текстовых процессоров, потому что они обрабатывают, процессят тексты.

Зачем я должен молоть такую чушь? Под текстовым процессором (обычно) понимаются программы вроде oowriter. Что под этим понимаете Вы - вопрос исключительно к Вам.

Ок, хорошо, мои требования - это требования к функциональности программы с элементами текстового процессора.

И unix-way, я так понял, Вам не нравится?

unix-way, я так понял, Вам не нравится?

Про unix-way - http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4476958


Почему пишу на ЛОР, а не куда либо еще -
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4481791

> Про unix-way

Но ведь пайпы необязательно делать руками. Тот же, например, tar может создавать пайп к компрессору самостоятельно; интерфейсы к sane умеют общаться с gocr, можно поискать и другие примеры. Может быть, стоит посмотреть на D-Bus?

Может быть, стоит посмотреть на D-Bus?

У меня есть просьба личного характера - я бы хотел, чтобы в одном треде обсуждалась одна тема. Обсуждение D-Bus предлагаю перенести в топик
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4476958

Если в кратце, то по факту стандарта D-Bus недостаточно, так как дополнительно к этому нужно прорабатывать все интерфейсы между каждыми двумя разновидностями компонентов.

Так же очевидно, что
1) у текущих интерфейсов есть недостатки
2) пользовательский интерфейс может быть улучшен (даже у microsoft office word + visio, которые впереди Writer + Dia)

Просто я имел ввиду, что unix-way (теоретически) поможет объединить функции нескольких программ в один инструмент, подходящий под Ваши требования.

Против концепции ничего против не имею,
просто люблю графический интерфейс
и кажется, что можно сынтегрировать текущие компоненты лучше
и интерфейс сделать юзабельнее

Я удивляюсь как ты забыл вложенные списки, зонудда.

as33, действительно я не подумал об этом. спасибо.