выбор оконного менеджера

fvwm. Нет понятия "лучше". Есть лучше, удобнее лично для тебя :)

Почему ты решил, что ион не развивается?
http://modeemi.fi/~tuomov/ion/news.html

В эту сторону посмотри
http://en.wikipedia.org/wiki/Wmii

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager

AWESOME IS AWESOME!!!11

ratpoison

xmonad во многом похож на wmii, попробуй посмотреть и его.

wmii, dwm, awesome, если хочется подинамичнее.
ion теперь ion3, вроде бы разрабатывается, но есть проблемы с вменяемостью автора. Да и «больше не разрабатывается» для фреймового wm — не такой уж и минус (если посмотреть на changelog dwm, например).

В любом случае легче dwm ничего не найдешь.

+1. Сам пользовался и Ion3+, и awesome второй ветки, когда созерцать скелет фреймов Иона надоело (статический он), но переполз на xmonad, когда для сборки awesome 3.0 понадобилось пересобрать пол-системы, перезаточив ее с Xlib под XCB (может, конечно, чего-то не докурил, но особо не жалею). А после такого: http://nathanhowell.net/2009/03/08/xmonad-and-the-gimp/ считаю, что Ion не так уж и нужен.

Да-да.Только не забудьте упомянуть ,сколько Хаскелевского говна надо,что б Иксмонад установить.

Screen+DVTM!!!

Ты все еще живешь в мире 600-мегабайтных винчестеров? Бедный…

Да причём здесь.Неинтересно просто когда для какой-то херни претендующей на лёгкость,надо ещё кучу барахла для её сборки выкачать.Так что из тайлинговых Xmonad не самый лёгкий,как просил топикстартер,а наоборот-самый тяжелый выходит.Ion3-оптимальный выбор.Или WMII если попроще хочется.

Проприетарный ион не нужен, даже и думать о нем не нужно. А хмонад тяжелый по потреблению места на жестком диске (еще бы — хранить все для повторных сборок), но тем не менее не такой уж и требовательный к остальным ресурсам.