Firefox занимает 120 мб. памяти

добавить гиг памяти

а лучше два.

http://mr.himki.net/index-alloc.html

Странно что эта проблема есть только у ФФ, Конк и Оперу она почемуто миновала. Наверно всё-таки у програмеров ФФ-а ручки кривоватые.

Просто им лень менять аллокатор для памяти. Судя по всему, это ошибка в glibc, а не в FF.

>Судя по всему, это ошибка в glibc, а не в FF

Если бы в глибц то это отразилось бы на всех прогах а не только на ФФ

Сначала прочитайте все связанные баги и ссылку внимательно. FF под Win и другие Unix'ы этой проблемы не имеет.

разве? в оффтопике тоже память жрет как бесплатную .(

>Существенно улучшить положение может аллокатор, основанный на mmap (mmap--вызов, выделяющий память отдельной областью, пропорционально размеру страницы, 4096 байт) и на соответствующих алгоритмах размещения переменных в памяти.

MMAP(2) Linux Programmer’s Manual NAME mmap, munmap - map or unmap files or devices into memory
При чем сдесь mmap?

>Сначала прочитайте все связанные баги и ссылку внимательно. FF под Win и другие Unix'ы этой проблемы не имеет.

Значит это симбиоз кривого ФФ и кривого алокатора. В любом случае програмеры ФФ видели эту ситуацию с самого начала и не смогли/не захотели под неё подстроится/обойти как это очевидно сделано в других браузерах.

Ответ разработчиков Mozilla на эту проблему:

1) У нас по 2гига памяти - нам фиолетово

2) Пользователи всё же изредка перезагружают компьютер и браузер

3) (linux) OOM не зря придумали

>>Судя по всему, это ошибка в glibc, а не в FF

>Если бы в глибц то это отразилось бы на всех прогах а не только на ФФ

Оно и отражается. Opera 9.21:

http://www.linux.org.ru/profile/_white/view-message.jsp?msgid=1984162&pag...

> В любом случае програмеры ФФ видели эту ситуацию с самого начала и не смогли/не захотели под неё подстроится/обойти как это очевидно сделано в других браузерах.

В Opera, например, не сделано (см. выше). Так что далеко не очевидно.

ЗЫ мозиллоподобным и konqueror по крайней мере помогает постраничная аллокация, а вот авторы Opera догадались всунуть кривые malloc, free статически по благовидной причине: http://list.opera.com/pipermail/opera-linux/2005-April/008847.html

> Можно ли как-то умерить его запросы? Как?'

Рассказывай, что делал.

Нифига себе ...

> Нифига себе ...

По крайней мере, ясно, откуда могут расти ноги оперного аллокатора.

Всего 120? Я по таким мелочам даже не возникаю. Замечать начинаю, когда он отжирает больше 300, а ругаться - когда за 500Мб :D

> Всего 120? Я по таким мелочам даже не возникаю.

А ты оставь себе 128M RAM и возникнешь.

>А ты оставь себе 128M RAM и возникнешь.

У меня, кстати, и 32Мб машинка есть. Но там стоит Опера :D - http://balancer.ru/img/forums/0704/toshka.png

Даже на P233MMX с 96Мб (правда - там WinXP стоит) работать с FF2 - мучение.

Ну а на 3ГГц / 1Гб - в принципе, жить можно. Но там и 120Мб по любому не в счёт :)

>Даже на P233MMX с 96Мб (правда - там WinXP стоит) работать с FF2 - мучение.

ХРень на 96MB - Не верю!

> ХРень на 96MB - Не верю!

у меня была на селерон600, 64 мб

> ХРень на 96MB - Не верю!

У меня в организации человек _работает_ с XP/Outlook Express/Office 2003 на ... 64MB RAM. Пришлось, правда, половину сервисов отрубить для освобождения памяти. Человек привык больше одного приложения за раз не запускать - swap'ит безбожно.

CPU - Pentium MMX 233

> _работает_

Работой это назвать нельзя. Скорее - мучением.

> У меня, кстати, и 32Мб машинка есть. Но там стоит Опера

Ты повтори тестик (пару сообщений выше), поменяешь в опере 20-30 страниц, и привет, в RAM уже не лезет.

FF чувак и на 16M умудрился запустить: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1984162&cid=1988124

Что-то подсказывает, что FF c page-wise allocator протрепыхается на 32M подольше оперы.

> Работой это назвать нельзя. Скорее - мучением.

Да ну, Win 2000 на 64M неплохо живет, XP наверно тоже можно продрачить напильником.

> Работой это назвать нельзя. Скорее - мучением.

Начальству фиолетово.

> Начальству фиолетово.

Вот пусть начальство и юзает XP на 64M. Также желательно на 64M посадить *всех* разработчиков десктопного софта.

> ХРень на 96MB - Не верю!

http://balancer.ru/img/forums/0603/post-1-1105798797.png

http://balancer.ru/img/forums/0609/word-2003-on-xp.png

Для сёрфинга - отменно, вообще без тормозов. В Ворде - тормозит, конечно, на ряде операций с большими документами, но жить можно.

>Ты повтори тестик (пару сообщений выше), поменяешь в опере 20-30 страниц

Так я ж не маньяк открывать 20..30 табов на 32Мб :D А в 1..5 табах - сёрфился по многу часов подряд, никаких проблем.

> Так я ж не маньяк открывать 20..30 табов на 32Мб

Зачем? В одном табе открой 20-30 последовательно, и будет щастье на 32M. На скриншотах, как я понимаю, этот эффект как раз и показан.

Гораздо больше открывал, чем 20. Я же писал - несколько часов сёрфинга. Понятно, что памяти больше жрёт, чем на скрине, но жить можно.

Так жить можно и с мозиллой. Когда-то юзал ее на 64M по неделе и ниче, c патчиком правда.

> Гораздо больше открывал, чем 20.

Значит, повезло не грузить страницы, на которых память хорошо фрагментируется. По опыту, на javascript-intensive страницах у оперы идет основное распухание. Собсно почему и перестал ее в свое время юзать, из-за памяти. Патч для мозиллы в то время уже был.

а что за патч?

Из openbsd, типа так: http://polar.ihep.su:8002/mozilla_malloc_linux-patch.gz

>У меня в организации человек _работает_ с XP/Outlook Express/Office 2003 на ... 64MB RAM

Я в детстве работал на winxp 64 метрах. Правда на нтфс. Многие функции из аутлука не работали - говорили памяти нету. Загрузка офиса хп с моим дипломом обычно завершалась не корректно. обычная винхп сп1. Про _работает_ не верю.

>По опыту, на javascript-intensive страницах у оперы идет основное распухание.

JavaScript по дефолту там выключенным держу. Кстати, JS у FF2 на P75 - это полные кранты. Вешается вся машина, иногда на многие десятки секунд (как я уже писал, там просто открытие маленькой страницы, даже без JS, занимает 40..50 секунд).