арч, индикатор наличия апдейтов в плазме

https://github.com/exequtic/apdatifier Всё есть, нужто только поискать

спасибо

ps: блин оказывается в кеды тожа засосали весь этот js скам :)

QML в QT уже почти два десятилетия. И значительная часть KDE на нем. Думаю js в кедах появился даже раньше, чем в гноме.

Использую кеды с 2008, js в составе не наблюдаю.

└─> eix -cI js
[I] dev-libs/cJSON (1.7.19@28.11.2025): Ultralightweight JSON parser in ANSI C
[I] dev-libs/json-c (0.18(0/5.1)@28.11.2025): A JSON implementation in C
[I] dev-libs/json-glib (1.10.8@28.11.2025): Library providing GLib serialization and deserialization for the JSON format
[I] dev-libs/jsoncpp (1.9.6-r2(0/26)@28.11.2025): C++ JSON reader and writer
[I] dev-perl/JSON (4.100.0@28.11.2025): JSON (JavaScript Object Notation) encoder/decoder
[I] dev-perl/JSON-MaybeXS (1.4.8@28.11.2025): Use Cpanel::JSON::XS with a fallback to JSON::XS and JSON::PP
[I] dev-perl/JSON-XS (4.40.0@28.11.2025): JSON::XS - JSON serialising/deserialising, done correctly and fast
[I] virtual/perl-JSON-PP (4.160.0-r3@28.11.2025): Virtual for JSON-PP

QML - это часть Qt. Язык разметки с возможностью писать логику хэндлеров на js. Поэтому икать надо qt-base.

Это всё прекрасно. Но яваскрипта у меня в системе нет. Ни в dev-qt/qtbase, ни где-либо ещё.

QML - это просто разметка. Яваскрипт не прибит к ней гвоздями.

То, что в qt можно использовать любой язык программирования, в том числе и js, не значит, что он там обязательно нужен.

Яваскрипт не прибит к ней гвоздями

Прибит. js часть спецификации QML и для всякой мелочи на пару строк пишется прямо в .qml файлах.

https://doc.qt.io/qt-6/qmlreference.html

Это не вызов через биндинги, это js рантайм прямо в qt.

Реальности немного пофиг на ваши религиозные предубеждеия =)

Про KDE:

Анонс в блоге, от 2012 года когда начали посматиривать на QML и QtQuick. https://kde.org/announcements/4/4.8.0/applications/

На зеркале гитхаба таких старых коммитов нет, но вот рандомный компонент на qml в котором логику пишут на js https://github.com/KDE/plasma-desktop/blob/fa6a971d29c7c74da15a63fc9935fce2023135d0/containments/panel/contents/ui/main.qml#L52

Коммиту 12 лет.

То есть, вот эта часть исходников Qt

https://github.com/qt/qtdeclarative/tree/dev/src/qml/jsruntime

у тебя вырезается при сборке пакетов Qt? Или как?

И каким образом тогда работает плазма, если она требует этого как зависимость. Как работают плазмоиды?

У меня нет религиозных предубеждений в отношении софта. Мне нужно, чтобы работало и не создавало из системы помойку. И я знаю, что никаких spidermonkey и прочих движков js в системе нет. Когда какой-то софт хочет его принести, я его или не ставлю, или отключаю в зависимостях просто потому что мне лень это собирать.

Бегло посмотрел сейчас в /usr/share/ на разные *.qml. Какая-то логика там есть, но это не похоже на javascript в том понимании, в котором оно используется в том же веб. Может быть какой-то порезанный диалект и встроен, но именно что вызвать в консоле произвольный *.js я не смогу.

См. выше. Не требует плазма в зависимостях никакого движка javascript. Может быть использует какие-то свои диалекты, но именно что standalone интерпретатора javascript у меня нет и не будет. Я вот о чём.

Может быть использует какие-то свои диалекты, но именно что standalone интерпретатора javascript у меня нет и не будет. Я вот о чём.

Так с этим же вроде никто не спорил. Суть то разговора совсем была не в этом. А в том, что в принципе, в KDE сплошь и рядом скриптуха, и это нравится не всем.

то вызвать в консоле произвольный *.js

Речь шла про плазму, а не про консоль.

Тогда я могу только преклоняться перед разрабами KDE и удивляться, почему никто до сих пор не взял их наработки себе. Чтобы собрать движок js нужно собрать rust, для сборки которого нужно собрать llvm. Это всё для того, чтобы запустить какой-нибудь alert(«Hello, world!»); И даже на современном железе это займёт минимум несколько часов(не проверял давно, точных цифр нет, но на вскидку по прошлом опыту где-то так). А кеды(база и фреймворк) полностью пересобираются за час максимум, а то и меньше. Это вот проверяю регулярно при каждом очередном апдейте.

движок js нужно собрать rust

Какой именно движок? Я если честно не понимаю о чем речь. Ржавого тянет движок firefox, но он же внутри браузера, а не «запускать js файлы в консоли».

Чтобы запускать js файлы в консоли, обычно используется Node.js, а это достаточно легковесная штука (по сравнению с браузером то), она не тянет никакого ржавого, и вообще даже на микроконтроллерах может работать.

Какой именно движок?

spidermokey

Вроде бы раньше он считался эталонной реализацией?

Создаешь файл test.qml

import QtQuick 2.0

Item {
  Component.onCompleted: {
      console.log("THIS IS ANY CODE IN JAVASCRIPT")
  }
}

Запускаешь

qml test1.qml

Тада! Ты запусти в консоли произвольный js.

Чтоб совсем не осталось сомнений:

test.js:

function main() {
  console.log("Hello world");
}

test.qml:

import QtQuick 2.0
import "test.js" as Script

Item {
  Component.onCompleted: {
    Script.main()
  }
}

Это не урезанный диалект. А полноценная реализация стандарта https://262.ecma-international.org/7.0/index.html

Уверен, что у тебя в системе есть еще три-четыре реализаци js.

Ну если только в историческом контексте. Про современный js так говорить, на мой взгляд, очень странно. Это просто движок от огнелиса сейчас, а javascript применяется намного шире, и далеко не только в браузерах.

Хм. Интересно...

Если всё так хорошо, то зачем тогда тот же spidermokey до сих пор жив? В чём профит от такой тяжёлой реализации?

В арче всегда есть апдейты. Зачем нужен непрерывно маячащий индикатор?

Как и со всем другрим софтом каждый пишется под свою задачу. И есть тысячи реализаций на разных языках и разной степени кривости.

Движки вроде spidermokey или v8 - очень сильно заоптимизированы и поэтому сложны. Но даже они не являются самой сложной частью браузера сегодня. Не знаю точно, но подозреваю, что движки рендеринга сильно сложнее.

Ну и в современном софте js не является злом сам по себе. Злом являются тысячи слоев абстракции, лень разработчиков и забивание гвоздей микроскопами.

Поэтому почти все, что использует electron жутко глючит и жрет оперативку. А софтом на Qt в котором используют QML и js для простой логики вполне себе можно пользоваться.

Тут я с тобой полностью согласен. Я действительно только сегодня узнал, что в QT используется js и я не перестану сам использовать QT из-за этого. 90% софта у меня на компе написаны на нём.

Я просто очень удивлён, так как мой опыт общения с js - это как раз эти самые «толстые движки». Кстати вот electron тоже хороший пример. Я ничего не имею против самого js, мне просто всегда не нравились реализации его интерпретаторов. А, оказывается, тут всё намного интереснее.

Спасибо.