LINUX.ORG.RU

snap или flatpack

 , , эскобар


0

3

Я тут заэтосамился aur пакеты пересобирать и вычищать периодически и задумался, а какой из кактусов snap/flatpack вкуснее? Ну там набор пакетов побольше, опакечивание для собственных нужд проще, иксы/вейланд поддержка прямее вот это вот всё?

Или эскобар.жпг и смотреть просто по доступности того, что предполагаю перетащить?

upd: ещё какой-то appimage есть. Они как музыкальные проигрыватели размножаются что ли?

Снап гвоздями к бубунте прибит и по сути только бубунтой и развивается. Его конечно можно к генту например прикрутить, но внутрях всё равно бубунту, их бинарники, серверы и инфраструктура. Так что если нет опасений насчёт вендорлока и есть желание завязаться на бубунтушную инфраструктуру — юзай снап.

Проще говоря — юзай снап если юзаешь бубунту и не ссы против ветра. Во всех остальных случаях флатпак. Из него уши РедХет торчат отовсюду, но он более правдоподобно притворяется независимым поделем. А вообще эскобар.жпг, да, и порталы xdg ЕМНИП обеими поделиями юзаются.

Аппимадж к сожалению не универсален как решение. Есть ограничения по функционалу запакованного в аппимадж софта. И обновление софтины в аппимадже возлагается на саму софтину, каждая софтина вынуждена носить своё окружение (библитотеки) с собой. Иногда это неплохо, если это какой нибудь мелкий софт, например мессенджер и т.п. Но например если софт активно на 3д ускорение завязан — будут проблемы с драйверами и низкоуровневыми привязанными к драйверам библиотеками, так как их внутрь аппимаджа не запакуешь, а значит софт будет вынужден полагаться на системное окружение, которое у всех разное и по разному настроено.

Флатпак может обновлять софт и своё собственное окружение, которым пользуется этот софт, через KDEшный Discover например. И скажем всё что связано с видеокартами, вулканом и всем таким уже есть в окружении флатпак, так что можно например игру так распространять.

Jameson ★★★★★
()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)

upd: ещё какой-то appimage есть

Его и используй. В отличие от Flatpak, Snap и прочих репозиториев (т. н. магазинов приложений), AppImage — самодостаточный формат распространения программ, который поддерживает режим portable (хранить все настройки программы в том же каталоге, в котором расположен бинарник).

posixbit ★★
()
Последнее исправление: posixbit (всего исправлений: 2)

набор пакетов побольше

Больше в flatpack

какой из кактусов snap/flatpack вкуснее?

Flatpack, потому что нет этих сжатых образов, которые тормозят, хранят три копии одной программы, тем самым забивают весь ssd.

Я тут заэтосамился aur пакеты пересобирать и вычищать

Удобнее не использовать ни snap, ни flatpack, ни appimage. Их приходится использовать, если разработчик программы отказался ее опакетить в нормальный пакет, что намекает о качестве этой программы и разработчика. Больше причин нет.

sfedosenko
()
Последнее исправление: sfedosenko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sfedosenko

если разработчик программы отказался ее опакетить в нормальный пакет, что намекает о качестве этой программы и разработчика

Разработчик должен сделать пакеты для всех 100500 дистрибутивов Линукс? Он вам задолжал?

MoldAndLimeHoney
()

Flatpak, конечно. Snap привязан к одному-единственному Snap Store, которым владеет Canonical, код магазина приложений закрыт, для использования требуется учётка Canonical.

AppImage сейчас встречается относительно редко. Использую когда нет Flatpak или RPM-пакета от разработчика. Обновляться не умеет. Лучше дать ему спокойно умереть.

Про Flatpak и Snap чуть подробнее: Сравнение самодостаточных пакетов

ivanov17
()

Смотря для чего, если надо IDE поставить, то лучше snap) Разрешить приложению из flatpak запускать cli утилиты с хоста? flatpak же быстрее запускается. Я юзаю и то и то, лол, так как лучше ставить официально поддерживаемый пакет, а во многих случаях это snap. appimage немного не то, это по сути тарбол, который запускается без распаковки, репы у аппимаджа нет.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ips2010

Это не так. Несколько рантаймов, конечно, могут съесть несколько гигабайт, а то и пару дестков, но ничего критичного. И само собой ни о каких терабайтах нет и речи.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

И какой от них смысл, если они не будут обновляться?

Пакет прописывает репу в пакетном менеджере? Отлично. И спасибо разработчику, что поддерживает репу. Нет? Набрать sudo dpkg -i foobar.deb не так уж сложно.

С таким же успехом можно просто распаковать тарбол и пользоваться.

Во время первой установки зависимости вручную подтяни (в ряде случаев), тарбол распакуй, параметры сборки задай (иногда), исходники собери, сборку установи. И это всё вместо одной команды. Во время последующих сборок пропускаешь только установку зависимостей.

Vidrele ★★
()
Ответ на: комментарий от Vidrele

Пакет прописывает репу в пакетном менеджере?

Это идеальный случай, который позволить себе могут позволить не все. Как минимум автор должен поддерживать vps с репой. Да еще и не для одного дистрибутива. Зачем это все, если можно просто собрать flatpak и тарболл? Кому очень надо, могут сделать пакет.

Во время первой установки зависимости вручную подтяни (в ряде случаев), тарбол распакуй, параметры сборки задай (иногда), исходники собери, сборку установи. И это всё вместо одной команды.

Тарболл со скомпилированной программой. Ничего, кроме распаковки делать не надо.

MoldAndLimeHoney
()