LINUX.ORG.RU
решено Форум — Desktop  

Выбор Scheduler в Arch Linux

 , ,


0

2

Всем привет!

Стало интересно разобраться с Arch linux, успешно развернул систему, настроил и всё хорошо работает, но душа просит экспериментов.

У меня в системе установлены два диска, первый SSD (/dev/SDA): 

hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads: 1236 MB in  3.00 seconds = 411.80 MB/sec

доступные планировщики: 

cat /sys/block/sda/queue/scheduler
[mq-deadline] kyber bfq none

и второй, HDD (/dev/sdb): 

hdparm -t /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing buffered disk reads: 548 MB in  3.01 seconds = 182.02 MB/sec

доступные планировщики: 

cat /sys/block/sdb/queue/scheduler
[mq-deadline] kyber bfq none

Вопрос: имеет ли смысл что-то менять или оставить как есть? Если я правильно понял, для hdd может иметь смысл включить bfq, а для SDD none, но у меня есть подозрение, что я что-то не так понял или читал старые статьи.

★★

для hdd может иметь смысл включить bfq

Верно, bfq на жестких дистках работает лучше прочих шедулеров (по крайней мере, в плане задержки чтения файлов).

а для SDD none

Насколько я знаю, none имеет смысл только для NVMe SSD. Если у тебя SSD подключен по SATA, то оставь mq-deadline или выбери kyber.

Kron4ek ★★★★★
()

Поиграй с этим. Как раз и определишся какой планировщик тебе нужен.

#!/bin/sh
sudo clear
DISC="sdb"; \
cat /sys/block/$DISC/queue/scheduler; \
for T in mq-deadline kyber bfq; do \
     echo $T | tee /sys/block/$DISC/queue/scheduler; \
     cat /sys/block/$DISC/queue/scheduler; \
     sync; \
     echo 3 | tee /proc/sys/vm/drop_caches; \
     /sbin/hdparm -tT /dev/$DISC;\
     echo "----"; \
     sleep 10; \
done
xaTa ★★★
()
Последнее исправление: xaTa (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xaTa

Спасибо, вот результат: 

mq-deadline kyber [bfq] none
mq-deadline
[mq-deadline] kyber bfq none
3

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   26624 MB in  1.99 seconds = 13359.49 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 292 MB in  3.00 seconds =  97.19 MB/sec
----
kyber
mq-deadline [kyber] bfq none
3

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   24804 MB in  1.99 seconds = 12443.36 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 512 MB in  3.00 seconds = 170.65 MB/sec
----
bfq
mq-deadline kyber [bfq] none
3

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   25070 MB in  1.99 seconds = 12579.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 560 MB in  3.01 seconds = 186.22 MB/sec

Правильно ли я понимаю, что bfq в целом показал лучший результат?

Napitok ★★
() автор топика
27 октября 2020 г.

бредятина. случайный доступ важнее линейного, который ты не тестируешь. кроме того шедулер должен быстро пропускать запросы от интерактивных приложений, даже если это идёт в минус производительности какого-нибудь фонового dd

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Desktop