LINUX.ORG.RU

Скорость шаринга в syncthing

 


0

1

Всем сап. Думаю заменить дефолтное облако на syncthing на vds или через домашнюю raspberry и по этому поводу тестирую, что и как. Есть два пк, оба соединены по проводу, но в разных сетях (разные провайдеры). Скорости по speedtest в худшем случае 45/45 Mbit/s на одном и 68/60 Mbit/s на другом. На обоих пк поднят syncthing.service от юзера, коннект подтвержден, папка назначена. Частота обновления выстанвлена на 60 сек. Скорость шары максимум достигает 150 Kib/s, что естественно супер медленно. Попробовал заменить unlimited на приеме/передаче на конкретные значения (1, 2, 5, 10, 100 mbit), пробовал переключать relay. Из перечисленного ничего на скорость не влияет. Боттлнеков вроде нет, проц загружен максимум на 2%, оба пк с ссд с кучей свободного места, озу свободно 90-95%. В гугле какие-то шаманские советы вроде выйти из webui или gui. Я попробовал на всякий случай, но что-то высшие силы не сработали) Куда копать тут? В логах повторяется строчка

2018-10-28 20:07:40 Device *ID* client is "syncthing v0.14.51" named "narch" at *.*.*.16:37924-*.*.*.234:22067/relay-server
каждые 10-20 сек. Единственное, что заметил и что смущает, это то что в webui значение скорость хоть и постоянное в 150 Kib/s, но оно периодически падает до 0, а потом со следующим обновлением интерфейса возвращается до 150.
Версия syncthing v0.14.51 «Dysprosium Dragonfly» (go1.11.1 linux-amd64), оба пк на арче.



Последнее исправление: brittx (всего исправлений: 1)

Более-менее разобрался. Когда используешь релей больших скоростей не жди. Высокая скорость только при возможности подключиться напрямую, что в моем случае недоступно. Придется остаться на облаке.

brittx
() автор топика
Ответ на: комментарий от brittx

Высокая скорость только при возможности подключиться напрямую

Не замечал такого, но у меня между устройствами была прослойка в виде syncthing на VPS

SR_team ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SR_team

Я сделал такой вывод на основании информации из доков:

Syncthing can bounce traffic via a relay when it’s not possible to establish a direct connection between two devices. There are a number of public relays available for this purpose. The advantage is that it makes a connection possible where it would otherwise not be; the downside is that the transfer rate is much lower than a direct connection would allow.

и похожих тем на форуме. Других причин, кроме низкоскоростного и (или) нестабильного подключения нет, но это не мой случай. Я попробовал сегодня два пк в одной сети, там тоже все достаточно печально - до 300 Киб/с.

brittx
() автор топика
Ответ на: комментарий от SR_team

А если не секрет, на VPS поднят релей или он выступает одним из устройств для синхронизации? Какая достигается скорость?

brittx
() автор топика
Ответ на: комментарий от brittx

Он выступал одним из устройств синхронизации. Но устройства к нему подключались на прямую по tcp://IP:22000

А вот скорость не вспомню, помню только что на телефоне и ноуте она не превышала 2Миб/с из-за говеного роутера.

SR_team ★★★★★
()
Последнее исправление: SR_team (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SR_team

Такой способ с VPS в виде посредника должен быть удобен, работает как облако, разве что личные данные синхронизировать не секурно. Тут (syncthing.net) обсуждался вопрос. Вроде пока open source реализации нет.

brittx
() автор топика
Ответ на: комментарий от brittx

не секурно

Доступ к веб-интерфейсу под паролем, добавление новых участников синхронизации ручное. Почему не секурно?

SR_team ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от brittx

Ты можешь шифровать устройство на котором они лежат или синхронизировать зашифрованное хранилище. Например как в кедах можно создать зашифрованное хранилище где-то в .local, а для получения расшифрованых данных монтировать его в хомяк, и синкать именно шифрованное хранилище из .local

SR_team ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SR_team

Да, не подумал про такой способ. Но при этом каждый раз будет синкаться полный файл-хранилище даже при малейшем изменении, правильно? Если необходимые файлы занимают много места, это не очень удобный способ. Создавать несколько хранилищ в таком случае? Не уверен, что это удобно. Хотя удобство и безопасность почти антонимы.

brittx
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.