LINUX.ORG.RU

NixOS на ноутбуке, стоит ли?

 , ,


0

1

Возникла тут идея использовать NixOS в качестве дистрибутива для постоянного использования. Хочу, чтобы вы, уже наступившие на эти грабли, отговорили меня и показали дистрибутив лучше.

Раньше долго пользовался Ubuntu, сейчас установил Arch. Но полностью ими не остался доволен. В Ubuntu запутанная схема пересборки пакетов, в Arch проще, но pacman кажется мне слишком примитивным. С Nix уже работал, но не как с дистрибутивом, а как средой сборки зависимостей к проекту и остался очень доволен. Т.е. как в менеджере пакетов я в нём уверен, а вот как в базовой системе - не очень.

Хочется иметь возмоность быстро разворачивать работающую _воспроизводимую_ среду сборки пакета, пилить кастомные патчи, а затем быстро деплоить в систему как override мейнстримного сборочного рецепта (чтобы не терять обновлений). Также идея rolling release иногда заставляет разбираться с проблемами апдейтов сейчас, а хочется просто откатить и решать потом.

Воспроизводимость сборки означает, что я хочу компилять в арендном облаке, а не у себя локально (так что Gentoo не предлагать).

Стал юзать NixOS на ноуте вместо дебиана, оче доволен.

Для конпеляции тяжёлых пакетов иногда юзаю десктопную машину: nixos-rebuild --build-host=<мой десктоп>.

Проблемы с апдейтами случаются, т. к. сижу на анстейбле. Решаются откатом до предыдущей конфигурации, пока баг не починят. Ну или самому починить и послать pull request, в NixOS это делать легко и приятно, в отличие от debian-бюрократии.

anonymous ()

Ну как тебе сказать... NixOS хорош в качестве фундамента системы.
Остальное я предпочитаю делать / использовать в LXC контейнерах с Arch-ем.
Т.к. к примеру софт на Go / Node / Python / Ruby / etc гораздо проще писать / запускать в Arch-е, чем опакечивать в NixOS.
В NixOS хорошо опакечивать к примеру C / C++ софт.
Но скриптовый софт на мой взгляд там опакечивать то еще извращение.
Да и сам Nix язык выглядит мягко говоря ужасно...
Сама конфигурация и оверлеи еще сойдет, но писать на нём что-то сложнее - ну на**р.
А так в принципе норм, но все-равно разработчикам его еще пилить и пилить до юзабельного состояния.

Sorcus ()
Ответ на: комментарий от Sorcus

Как говорится, опытный рачеюзер из любого диструбитива устроит рачик.

anonymous ()

слишком примитивным

Как будто нечто плохое

xDShot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ok , но Palemoon там протух . Плохой дистрибутив .

anonymous ()

Хочу, чтобы вы, уже наступившие на эти грабли, отговорили меня и показали дистрибутив лучше.

Ишь чего. А ты написал дистрибутив лучше?

Воспроизводимость сборки означает, что я хочу компилять

Нафейхоа? Нет, это легко и удобно сделать, только вот что ты собрался такого ставить, чего нет в binary cache? У меня это ядро, xonsh и neovim, особо не накомпиляешься.

Хочется иметь возмоность быстро разворачивать работающую _воспроизводимую_ среду сборки пакета

Ты пришел по адресу.

Пока есть проблемы с воспроизводимой средой пользовательского окружения, но ее частично решает home-manager.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты не можешь опакетить свежий icewm даже по образцу, то nixos ты не нужен. Это не тот дистр, чтобы накатить и ныть потом.

t184256 ★★★★★ ()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 1)

Хочется иметь возмоность быстро разворачивать работающую _воспроизводимую_ среду сборки пакета, пилить кастомные патчи, а затем быстро деплоить в систему как override мейнстримного сборочного рецепта (чтобы не терять обновлений).

Для этого достаточно только Nix. Без NixOS.

Singularity ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sorcus

Тут такое дело, смотря с какими задачами ты пришел и на замену чему ты пытаешься водрузить никсось. Если твой мир - ноут с гномом и от системы ты хочешь, толька чтобы все работало проще и стабильнее, чем у дочки линуса, то тут провал, да. А если насношался, допустим, с докерами, salt, ansible и прочими попытками трахнуть ежа воспроизводимости ужом декларативности, то зайдет как божья благодать.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Singularity

Это как выучить литературный английский, но применять его только чтобы неумело поносить оппонентов в игровом чате.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Я не ною , у меня рачик и меня почти все устраивает . Все свежее : и iceWM и Palemoon и Mesa и ведро 4.17 :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну и сиди на своем рачике, я даже рад за тебя.

тащемта если ты не разраб и хост у тебя один, то вряд ли тебя вообще чем-то купит nixos, арч даже уместнее.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

тащемта если ты не разраб

аха , я такой-же разраб , как и ты агроном . Ты думал , шо сюда заглядывают только те , кто барабанит по клаве ? :)

anonymous ()

Юзал было сабж, кроме десктопа и серваков, на десятилетнем ноуте. Так-то нравилось, но ПОЧЕМУ В КЭШЕ НИФИГА НЕТ БИНАРНЫХ ПАКЕТОВ ПОД i686? По 8 часов конеплять qtwebengine как бы оче печально.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что на содержание этого кеша они потратят больше денег, чем ты и ещё 10 человек кому это нужно на апгрейд ноута.

snizovtsev ★★★★ ()

Пользовался на ноуте, переехал почти с тем же конфигом на десктоп. Всё круто, кроме того, что конфиги редактировать приходится через configuration.nix, это как удалять гланды через анус. Ну и возня с проприетарным софтом, которому нужно FHS окружение тоже присутствует.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всё круто, кроме того, что конфиги редактировать приходится через configuration.nix, это как удалять гланды через анус.

Мне сейчас наоборот кажется, что гланды через анус - это когда твою пользовательские настройки размазаны по 100500 конфигов, где они перемешаны с дефолтными дистрибутивными настройками, и при обновлении нужно всё это месиво править-мёржить вручную. Мутабельные конфиги - худшее, что есть в юниксе. Даже безо всякого NixOS можно было бы отделить дефолтные настройки от пользовательских.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если есть готовые опции то да, всё удобно. Иногда бывало, что готового нет, а сам я не знаю, как добавлять опции и описывать их поведение.

Deleted ()
Ответ на: ТСу от sqq

xbps выглядит вкусным, libressl это правильно, но зачем они systemd выпилили? Меня он вполне устраивает, делает свое дело хорошо, с минимальным напильником и идеологически красиво (структурированные логи, cgroups, udev, initrd, efi). Плюс все на него уже завязались, не хочется напильником лишний раз работать.

snizovtsev ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

каким напильником? там простой и неглючный runit

sqq ()

NixOS

Тогда уж лучше тот же Arch + Nix.

Но я так и не понял смысла в самом Nix. Зачем? Они принесли всё в жертву воспроизводимости, даже здравый смысл.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.