LINUX.ORG.RU

Запуск Awesome в рамках сессии какого-нибудь другого DE (mate-session-manager)

 , , , ,


0

2

Добрый день. Я знаю, что Awesome может запускаться целиком самостоятельно из дисплейного менеджера (как самостоятельная сессия, если я правильно понял), однако его можно также запустить и в рамках любой другой сессии (xfce4-session, mate-session, например).

Я тут рассматриваю возможность перехода с i3lock на mate-screensaver, и я заметил, что mate-screensaver тянет за собой mate-session-manager. Раз уж тянет, то не использовать ли его?

Сейчас у меня в системе Awesome запускается, как сессия, автозапуск реализован через него же, используются некоторые компоненты xfce, например, xfce4-settings (содержит xfce4-settings-manager и xfsettingsd, который эти настройки применяет). Мне по большому счёту всё равно, кто будет выполнять эту роль (GUI настроек и их применение) - утилиты из xfce4 или из mate. Остальные используемые мною программы из состава xfce4 совершенно автономны - это терминал, скриншотилка.

В общем, я подумал о том, не вкатить ли mate-screensaver, mate-session-manager, что-нибудь ещё из состава mate по необходимости (может быть, power manager), awesome запускать из сессии mate при её старте, автозапуск перевесить из awesome тоже на сессию mate.

Знаю правило «Работает - не трожь», поэтому скажу, чего я надеюсь добиться такими действиями:

На mate-screensaver я перейти хочу, чтобы избавиться от костылей. Сейчас у меня i3lock, автоблокировка через некоторое время бездействия - через xautolock, а для блокировки при ждущем/спящем режиме - собственный сервис systemd, дёргающий xautolock.

Так что, мне бы хотелось перейти на какой-нибудь блокировщик, имеющий более-менее нормальную интеграцию со всем остальным. В качестве DM использую lightdm, но идущий с ним light-locker мне не по вкусу, есть в нём пара мелких багов, которая меня сильно раздражает, фиксить не умею, а с разработчиком связаться не выходит. Блокировщики cinnamon, kde, если я правильно понимаю, к своим DE прибиты гвоздями, xscreensaver страшен, как чёрт знает что. В общем, остановился на mate-screensaver. Соответственно, рассматриваю mate-session, потому что она и так будет, если установлен mate-screensaver, а держать две разных сессии и использовать лишь одну, при том, что они функционал дублируют почти полностью - неоптимально (хотя, если для меня будет принципиально важным использование какой-нибудь другой сессии - не проблема, пусть хоть три стоят параллельно).

Так вот, в связи со всем этим вопрос: если я буду использовать mate-session, а Awesome и всё остальное запускать в рамках оной какие плюсы/минусы я могу на этом получить? В голову навскидку приходит только возможность сохранения/восстановления запущенных в сессии программ.

Буду очень благодарен за подсказки, советы, рекомендации.

UPD: Не обязательно mate-session. Если какой-то другой менеджер сессий имеет какие-нибудь киллер фичи - рассмотрю возможность его использования.

★★

Последнее исправление: Norong (всего исправлений: 1)

dconf-editor -> org.mate.desktop.session меняешь marco на нужный wm в зависимостях, в настройках сессии будет строка типа [windowmanager, panel, desktop] - убираешь все кроме windowmanager (десктоп с тайловыми вм нормально не работает, панель не нужна)

По крайней мере с i3 работает отлично, лок через mate-screensaver-command -l, управление сессией через mate-session-save

Midael ★★★★★
()
Последнее исправление: Midael (всего исправлений: 1)

Пробовал ставить awesome в качестве wm в кедах, но были несколько проблем, из-за которых я отказался от этого

sehellion ★★★★★
()

Ставил в mate openbox, в сессию прописывал openbox --replace, но хоткеи настроенные в mate переставали работать, приходилось настраивать в openbox.

sol13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sol13

Это, как мне кажется, вполне ожидаемо. За хоткеи в Xfce, по крайней мере, отвечает оконный менеджер.

Norong ★★
() автор топика

Запуск Awesome в рамках сессии какого-нибудь другого DE (mate-session-manager)

Зачем плодить лишние сущности?

sudopacman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Norong

Ну это тебе самому решать.

Мне лично подход, когда сессией и автостартом управляет менеджер сессий, а не wm, нравится больше. Все сервисы запускаются сами нормально (polkit там, power manager и т.п.)

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Да просто выставил в настройках кед в качестве wm осом и еще прогу какую-то ставил для выключеия/перезагрузки/выхода из системы.
Насчет проблем: особо и не помню уже, более года назад было. Автомонтирование, вроде, работало. Помню, что если закрыть осом, то kdeшная сессия не завершалась и оставался с пустым экраном

sehellion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sehellion

Помню, что если закрыть осом, то kdeшная сессия не завершалась

дак оно и понятно, завершать-то надо сессию kde

а разве осом из коробки умеет работать со всплывающими окошками kde(уведомлениями, osd, окнами трея)? а то у меня в основном проблемы были с этим.

f1u77y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

ты будешь вставлять session manager, хоткеи, которые не управляют wm, автозапуск, source ~/.profile и кучу всего другого в rc.lua? я бы так не делал, даже если бы меня под страхом смерти заставили юзать standalone wm.

f1u77y ★★★★
()
Последнее исправление: f1u77y (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от f1u77y

хоткеи, которые не управляют wm

Какие, например? Запуск прог? Он вполне себе нормально вставляется в rc.lua

автозапуск

Почему нет? Ещё можно в .xinitrc

source ~.profile

.xinitrc или куда там

я бы так не делал

Почему? Очень даже удобно, когда всё в одном месте, а не раскиданно по разным углам.

sudopacman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Запуск прог?

да, ещё там управление громкостью, яркостью, etc.

Он вполне себе нормально вставляется в rc.lua

да, но вставлять в window manager хоткеи для управления не положением окон — это плохо, ящитаю

Почему нет? Ещё можно в .xinitrc

опять же, это не задача window manager'a

.xinitrc или куда там

оно тоже есть, но есть ведь и то, что нужно и при входе в tty делать

Очень даже удобно

ну как удобно? вот к примеру, мой конфиг wm занимает 228 строк, при том что он как раз только управляет окнами и ничего более. будь в нём управление всем и вся, он бы растянулся строк на 400-500. а теперь вспомним, что дефолтный конфиг осома — около 200 строк, чего нет у используемого мною xmonad. добавим их. ещё добавим строки на осомские виджеты. в итоге получится под k строк! и ты всерьёз считаешь, что искать что-то в этой мешанине может быть удобно?

f1u77y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от f1u77y

У меня всё перечисленное - в rc.lua. Хоткеи для всего, автозапуск, регулировка того, регулировка этого. Это действительно удобно. Файл в ~900 строк, подробнейшим образом прокомментирован, структурирован и отформатирован.

Norong ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от f1u77y

Если у тебе по каким-то причинам нужно DE + суперски настраеваемый WM, то настройки лучше делать тем, что запускает сессию, ибо WM уже как приложение к DE, а не наоборот (так подсказывает перфекционизм). Но если у тебя standalone WM, то лишние куски DE нафиг не сдались

sudopacman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

вроде как самосборные de и создаются для того, чтобы были только те компоненты, кторые тебе нужны

f1u77y ★★★★
()

Зачем такой тяжеловес, он же Mate потянет за собой, лучше уж тогда LDM (Light Display Manager).

HyperCOGENT
()

Рекомендую как базу для подобных конструкций XFCE. XFCE оказывается очень модульный и не такой монолитный как тот же MATE.

permafrost ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.