Выбор дистрибутива Debian GNU/Linux или Gentoo

доблестное и компетентное сообщество!

Ты не по адресу

Есть ли смысл менять Debian на Gentoo с точки зрения поиска лучшей производительности

Нет. Тем более с таким тарантасом, который даже простейший мессенджер будет собирать около часа.

для wine

Максимальная даст на порядок больший прирост, не говоря уже и о беспроблемном запуске.

5 лет в линукс и задаешь такие вопросы. Не стыдно? :) Ставь, пробуй, смотри, чего спрашивать...

имхо, смысл есть!

Как оптимизируешь, так и будет работать. А говорить могут всякое. Но в Debian сложнее со сборкой пакетов, и если ты начнешь собирать свои пакеты, и таких со временем будет все больше — тогда есть смысл переходить туда, где это проще.

Простейший мессенджер на более слабом железе собирается минут 5-10, не преувеличивай.

UPD: и мне тоже не стоит преувеличивать :) скорее собирается еще быстрее, конкретного времени сказать не могу, но одни из самых тяжелых у меня приложений собираются в среднем 15-20 минут

# qlop -t kodi
kodi: 1003 seconds average for 3 merges
# qlop -t xbmc
xbmc: 866 seconds average for 36 merges
# qlop -t gcc
gcc: 978 seconds for 76 merges

Многие просто говорят что source-based несколько шустрее работают? Так ли это?

Это влажные фантазии, за редким исключением. Source-based более гибкий, многим это и нравится.

Теоретически конечно возможно сделать систему чуть быстрее на Gentoo, вот только это еще уметь надо. Раз ты задаешь такие вопросы, значит велика вероятность, что успеха на этой почве ты не добьешься, но поимеешь знатный геморрой. Если речь идет исключительно о выжимании дополнительных попугаев за счет оптимизации под конкретное железо, а других причин смены дистрибутива у тебя нет, то IMHO лучше не стоит этого делать.

Я бы остался на Debian

centos 6, будет самое оптимальное.

Где qt приложения?

с точки зрения поиска лучшей производительности

Нет. Если и будет какой-то профит, ты его почти не заметишь, разве что 1-2%.

А вот компилировать на своем калькуляторе устанешь. Так что если под боком нет кучи простаивающих серваков для сборки — точно не стоит.

Ты терминологию не путай. Жёсткий диск это не ПЗУ. Это внешний накопитель.

По теме: если просто работает, менять ничего не надо.

/thread.

менять Debian на Gentoo

Я тебе так скажу: Установи Gentoo, попользуйся полгода-год, сам ответишь на свой вопрос. А сравнивать два дистра с совершенно разной религией, это как сравнивать слона с китом. В дебьяне всё стабильно до ужаса, и там за тебя решают все проблемы мейнтейнеры. В генте все свои проблемы ты будешь решать сам, и нести ответственность за их решение только перед собой. Гента более гибкая, намного более гибкая, но у всего есть своя цена.

Ты лучше llvm покажи:

# qlop -tH llvm
llvm: 25 minutes, 51 seconds for 17 merges

Пете нравится пирог с вишней, а Ване нравится бифштекс с кровью. Если ты не знаешь что тебе больше нравится, то надо попробовать и то и другое.

Т.к. дебьян скатился, остается только гента.

qt не использую

с точки зрения поиска лучшей производительности

Нет. Если и будет какой-то профит, ты его почти не заметишь, разве что 1-2%.

А сам пробовал? Да, местами можно получить даже отрицательный результат, но в редких случаях можно добиться ощутимой разницы с бинарными пакетами, которые рассчитаны чтобы работало у всех.

А вот компилировать на своем калькуляторе устанешь.

4.2. Кто мешает оставить обновление мира с --keep-going на ночь с воскресенья на понидельник, а вернувшис с работы посмотреть логи и собрать обсыпавшееся, если оно будет? Да и жирных обновлений приплывает редко, если не гном или кеды.

Стоит. Будет быстрее только из-за того, что меньше всякого дерьма в систему поставишь. В дебиане этим рулить неудобно, если вообще возможно, а в генте достаточно убрать ненужные юзы

В Linux на постоянной основе 5 лет

Гнать бы тебя тряпками....

я даже больше скажу. длительная компиляция только при сборке системы. обновления делаются на рабочей машине и их значительно меньше.

во время обновления можно в т.ч. и работать за компом.

длительная компиляция только при сборке системы

А как же -NDuav после рихтовки юзов? У меня пересобиралось при установке около трёхста пакетов.

обновления делаются на рабочей машине

Но если ты захочешь собрать либреофис, llvm, страшнолис или ещё что-то на полной мощности процессора, то придётся отложить использование девайса до окончания работы портажа или как минимум сборки пакета.

их значительно меньше

Если ты не пользуншься кедами, гномом и прочими DE.

Но если ты захочешь собрать либреофис, llvm, страшнолис или ещё что-то на полной мощности процессора, то придётся отложить использование девайса до окончания работы портажа или как минимум сборки пакета.

Если у тебя IDE-винт или дохлый контроллер I/O на материнке - тогда да. Иначе - нет.

Ну и если у тебя 500мб RAM, тоже придется забыть о работе на девайсе(разве что в консоли, лол)

хммм ну ты же понимаешь что каждый будет хвалить свое болотце, вот я скажу Дебиан, после меня скажут Гента.

Смысла нет, все эти сказки про производительность - миф. Ставь православный дебиан.

А как же -NDuav после рихтовки юзов?

я это подразумевал под сборкой системы. т.е. собрал базовую систему, пересобрал мир, собрал нужный софт, отладил юзы и обновился.

Но если ты захочешь собрать либреофис, llvm, страшнолис или ещё что-то на полной мощности процессора

ну в интернете всё равно можно сидеть. да даже глядеть не тяжёлое кино и т.п.

Если ты не пользуншься кедами

кеды 4 стоят на десктопе и на eee pc 1225b. на лаптопе собирались долго, не спорю. но обновляются не так уж и часто, чтобы это сильно удручало.

тарантас со следующей конфигурацией:

У меня Core2Duo 6600 @ 2.40GHz и не так давно было 2 Gb памяти. Для Генты нормально: тыц, тыц.

с точки зрения поиска лучшей производительности

Нет

Многие просто говорят что source-based несколько шустрее работают? Так ли это?

Очень узкий круг приложений, которые активно занимаются вычислениями, и перекомпиляция под конкретное железо дает профит.
Еще на машинах с очень ограниченными ресурсами, но это явно не твой кейс.

А Генту любят за порядок в системе и гибкость в настройке всего, что только можно.
Например, даже такое такое делается сполпинка и без заглядывания в исходники.

Глупости это, никакого заметного для глаза прироста производительности не будет.

Охренеть у Вас кругозор. Тут многие ищут что пользовать из ОС одного семейства, а у Вас всё жестко Дебиан-или-Гента!

Дебиан-или-Гента!

Две противоположности же. Очень плодотворная почва для срача.

Ubuntu Mate

Гентой можно пользоваться даже на каком-нибудь RaspberryPi с 256 мегабайт рамы, но не в тот же промежуток времени, в котором у тебя работает что-то, что может помешать тебе пользоваться гентой. В остальное время можно брать девайс с собой в качестве портативного обогревателя на зимние ночные прогулки, всё равно не получится посидеть в интернете.

Но я это написал не потому, что гента плохая, нет, она слишком хороша, чтобы искать в ней минусы, а без минусов мои комментарии в данном треде выглядят как комментарии какого-то безумного фанатика, которым я могу являться на самом деле, что может быть основанием моих комментариев в пользу генты. Или нет.

:3

b960, 8 гб оперативы, 7200 диск wd black. сырцовый профиль в кальке. обновление раз в 3 дня занимало при 5 кедах, тогда официал была 4ка ещё у них, 3.5 часа. Так что не сказал бы что всё быстро. Но правда это ноут.

Многие просто говорят что source-based несколько шустрее работают? Так ли это?

да, т.к. при компиляции из исходников есть возможность отключить ненужные опции, которые пожирают ресурсы
в бинарных дистрах это тоже можно проделать, но не так удобно как в gentoo

Еще раз - пофиг сколько занимает обновление, если при этом система не встаёт раком из-за высокой нагрузки на I/O

Есть ли смысл менять Debian на Gentoo с точки зрения поиска лучшей производительности, в т.ч. для wine?

ШТА

Максимальная даст на порядок больший прирост, не говоря уже и о беспроблемном запуске.

любой каприз за ваши деньги

система встаёт практически раком, из-за нагрузки на проц в 99%, конечно это можно регулировать, но тогда вместо 3,5 будут сутки. На компе, где у меня 2 xeon'a, да не проблема выделить проц с 6 ядрами и 12 потоками под компиляцию, но вот на ноутбуке, весом в 1.5 кг это проблема.

Такой тарантас вряд ли оптимизируешь более чем на 10%. Моё ИМХО - сиди на привычном дебе, копи на новый комп.

Хайвмайнд компетентен. Плюрализм мнений - оптимален. Срач - не катит. :)

Спасибо, принято к размышлению

Не стыдно, раз спрашиваю. Совесть отключена из экономии ресурсов.

Собирать свои пакеты - пока мне это не нужно.

Это влажные фантазии, за редким исключением. Source-based более гибкий, многим это и нравится.

Вот это и завлекает в миграцию.

В Linux на постоянной основе 5 лет

Гнать бы тебя тряпками....

Я просто не лез в дебри. Моя первая ОСь - RT-11, потом, когда в лапах появился IBM PC, я юзал до упора MS-DOS. После начала засилия виндой уполз на полуось. Когда она перестала устраивать - перелез со скрипом на Windows XP, на котором просидел года 4.

А когда понял что он устаревает уже безнадежно - понял что надо искать альтернативу - и понеслось.

После XP начало казаться что винда стала чем-то вовсе враждебным, вот и сижу себе на Debian.

А мысли о миграции стали посещать из соображений оптимизации на скорость.

Теоретически конечно возможно сделать систему чуть быстрее на Gentoo, вот только это еще уметь надо. Раз ты задаешь такие вопросы, значит велика вероятность, что успеха на этой почве ты не добьешься, но поимеешь знатный геморрой. Если речь идет исключительно о выжимании дополнительных попугаев за счет оптимизации под конкретное железо, а других причин смены дистрибутива у тебя нет, то IMHO лучше не стоит этого делать.

Убойная аргументация. Мне просто стало казаться что в моем Debian стало слишком много того, что является безусловным, как здесь принято говорить, «НЕНУЖНО». А переставлять шило на мыло неохота и лень. Хочется посмотреть на что-то новенькое.

Кроме того, если мне удалось осилить x86 ассемблер, смогу и с чистым С подружиться. Давно хотел - повода не было.

Где qt приложения?

Вопрос в догонку - а в чем прикол войны между GTK/QT? До сих пор понять не могу. Что из них меньше кстати жрет?

Гентой можно пользоваться даже на каком-нибудь RaspberryPi с 256 мегабайт рамы, но не в тот же промежуток времени, в котором у тебя работает что-то, что может помешать тебе пользоваться гентой. В остальное время можно брать девайс с собой в качестве портативного обогревателя на зимние ночные прогулки, всё равно не получится посидеть в интернете.

Но я это написал не потому, что гента плохая, нет, она слишком хороша, чтобы искать в ней минусы, а без минусов мои комментарии в данном треде выглядят как комментарии какого-то безумного фанатика, которым я могу являться на самом деле, что может быть основанием моих комментариев в пользу генты. Или нет.

Думаю что просить отсыпать уже поздно, но у меня к Вам вопрос как к фанату генты как таковой - если ничего лишнего не ставить - она с минимальным DE типа крысы будет бодрее шевелиться чем тот же Debian?

Такой тарантас вряд ли оптимизируешь более чем на 10%. Моё ИМХО - сиди на привычном дебе, копи на новый комп.

А какой смысл его менять на новый, если он через 2 года старым будет?

Или GNU/Linux теперь болеет в общем той же болячкой в смысле постоянно растущих системных требований?

В 2003 году у меня слака на 486 с 16 мегами неплохо летала. Сейчас видимо все стало хуже.