LINUX.ORG.RU

Баг в Nautilus 3.18.1

 , , ,


0

1

Собственно нашел в наутилусе такой баг - скачал файл с темой, распаковал, зашел в папку Aurora-3.18, выделил папку Aurora и хочу скопировать ее в папку ~/.themes - после контрол+ц и контрол+в в указанную папку (да и в другую папку) наутилус стабильно вылетает (проверил несколько раз). Прошу пользователей федоры 23 подтвердить наличие сего недоразумения.

Да, и куда писать багрепорт? В багзиллу федоры или гнома?

У меня fedora 22, я не могу воспроизвести, потому что когда я выбираю Show Hidden Files в наутилусе - он фризится, а потом вылетает.

Юзаю Thunar. Наутилус неюзабелен, к сожалению.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от enso

блин, забыл указать, что нужно войти в папку «Aurora-3.18» и скопировать папку «Aurora», вылетает только при этом, когда копирую всю папку целиком тоже все ок. Сейчас поправлю пост.

Classic ()
Ответ на: комментарий от enso
ноя 18 17:45:55 core org.gnome.Nautilus[6682]: (nautilus:7499): GLib-GIO-CRITICAL **: g_file_query_info: assertion 'G_IS_FILE (file)' failed
ноя 18 17:45:55 core org.gnome.Nautilus[6682]: (nautilus:7499): GLib-GIO-CRITICAL **: g_file_get_basename: assertion 'G_IS_FILE (file)' failed
Classic ()

Да, и куда писать багрепорт? В багзиллу федоры или гнома?

Если баг проявляется в наутилусе, установленном из федориных репов, то в багзиллу федоры. Вообще говоря, это справедливо для любого пакета и любого дистрибутива: у кого взял пакет, с тем и взаимодействуй насчет багов.

dexpl ★★★★★ ()

Разглагольствования про вылеты и крэши и ни одного выхлопа Backtrace Full. Будете репортить когда, хоть снимите, иначе это не репорт, а пшик.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Короче, чтоб что-то вменяемое соорудить, нудно еще полдня гуглить и вникать =( Посмотрел в абрт, он там что-то куда-то отправил (правда на страничке в багзилле я понял чуть менее чем ничего), на том и остановлюсь.

Видимо багрепорты это не мое =)

Classic ()
Ответ на: комментарий от vrutkovs

В багзиллу гнома, ибо нет специфики пакетирования или кастомных патчей

Всю сознательную жизнь наивно полагал, что, повторюсь, «у кого взял пакет, с тем и взаимодействуй насчет багов» (и баг-репортил исходя из этого). Конечный пользователь имеет полное право не знать о специфике пакетирования, кастомных патчах и т. п. — это забота сопровождающего пакет. На худой конец, если бага сугубо апстримная, сопровождающий закроет баг-репорт у себя в багзилле со словами «я сообщил о баге разработчикам, ждем их реакции». Конечному пользователю имеет смысл писать сразу разработчикам лишь в тех случаях, когда баг проявляется не только на пакете из дистрибутива. Я в чем-то неправ?

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Classic

Короче, чтоб что-то вменяемое соорудить, нудно еще полдня гуглить и вникать =(

Есть такая вещь — abrt (automated bug reporting tool), предназначенная для автоматизации баг-репортинга (в частности, для сбора бэктрейсов). Применительно к федоре порядок примерно такой: регистрируешься в федориной багзилле, устанавливаешь abrt-desktop, провоцируешь падение наутилуса, отвечаешь на вопросы, которые тебе задаст abrt и нажимаешь "Submit".

// Я когда-то тоже думал, что баг-репорты — не мое. Теперь небезуспешно репорчу по мере сил.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

Все это, как я понял, проделалось автоматом. Только абрт никаких вопросов не задавал.

А регистрация зачем нужна? Вроде и так отправляет - в отчете сказано:

Обработка завершена

 --- Running report_uReport ---
Для этой ошибки уже есть запрос:
Bugzilla: URL=https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1274932"

Classic ()
Ответ на: комментарий от Classic

А регистрация зачем нужна? Вроде и так отправляет - в отчете сказано

Просто на этот счёт отчёт уже есть, сообщённый не тобой. Для создания нового бага нужно регистрироваться.

Да и если интересен прогресс бага, который у тебя возник, советую тоже зарегистрироваться. Так тебе на почту будут уведомления о нём сыпаться.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Classic

А регистрация зачем нужна?

Для этой ошибки уже есть запрос:

Во-первых, если бы запроса не было, то abrt попросил бы твои учетные данные, чтобы создать новый. Во-вторых, если бы ты был зарегистрирован в багзилле (и abrt знал бы об этом), то он (опционально) добавил бы твое мыло в список рассылки уведомлений об изменении состояния бага. Еще небольшой пример из личного опыта: нарвался на багу (кажется, в wine, но не суть), по которой репорт уже был. Мейнтейнер запросил доп. информацию, а автор исходного баг-репорта молчал (причем не первый день). Соответственно, я дал требуемую инфу (для этого нужна регистрация), дело сдвинулось с мертвой точки, баг в итоге исправлен, все довольны.

Кстати, uReport и сообщение в багзиллу — не одно и то же, см. https://github.com/abrt/abrt/wiki/FAQ.

dexpl ★★★★★ ()
Последнее исправление: dexpl (всего исправлений: 2)

Classic
region51

Antergos.Те же два бага.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Classic

да это дела в gtk полюбому, так как этот косяк проявляется и в gedit'e и ...

region51 ★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

Спасибо за разъяснение (и юзеру ecko тоже)

Еще такой вопрос, как я понял из твоих слов - достаточно багрепорта в федору, т.е. если нужно, сопровождающий донесет его до гномодевелоперов?

Вспомнил неприятную историю: в 22 федоре, при включенном автологине в gdm 3.16.x после завершение сеанса вместо gdm'а появлялся черный экран. Я нешел этот баг в багзилле гнома, отписался, но прогресса не было. Починили только только в 3.18, после того как он появился, если правильно помню, в чем-то вроде Fedora 23 Beta Blocker bugs. Я тогда вообще полумал что гномодевелоперам яо на баги =)

Classic ()
Ответ на: комментарий от Classic

если нужно, сопровождающий донесет его до гномодевелоперов?

Даже и не знаю, что ответить, чтобы совсем по-честному: по идее да, донесет (у меня такое было неоднократно), но не исключены ситуации, когда сообщаешь об ошибке, а в ответ тишина, и тут уж нужно писать в апстрим самому. А в общении с апстримом (для гнома, сколь мне известно, это особенно верно) возможны разные варианты начиная от все того же молчания и заканчивая просьбами к тебе взять исходники свежего коммита, компильнуть и потестить. Короче: первым делом в багзиллу дистрибутива, дальше по ситуации.

// Если что, на окончательную истину не претендую.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Classic

надеюсь там делевоперы разберутся что к чему и перенесут баг куда следует.

Кстати, имеет смысл в комментах к тому баг-репорту написать про «косяк проявляется и в gedit'e», и скриншот приложить.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BeerSeller

У тебя абрт новый баг запилил? Oo

Мне давал ссылку на уже существующий. Кстати, у тебя в абрт логин прописан и он автоматом все эти аттачментс приложил?

Classic ()
Ответ на: комментарий от Classic

Я просто описание дал и он новый баг создал. Да, автоматом всё создал. Он спросил логин когда-то. И запомнил.

BeerSeller ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

А какое обычно время реагирования на баги? Уже больше недели прошло, такое впечатление что девелоперы репорты вообще не видели, особенно учитываю что один багрепорт, скорее всего, не в том разделе помещен. Никаких правок, пометок, вообще все тихо.

Лол, при том что я вчера на гитхабе сообщил о баге/недоработке в плеере Lollypop, а сегодня уже скачал-собрал пофикшенную версию.

Classic ()
Ответ на: комментарий от Classic

А какое обычно время реагирования на баги?

От нескольких часов до "как повезет".

dexpl ★★★★★ ()

Походу в федоре багзилла для красоты, ни слова по багам в теме, плюс еще за парой слежу, тоже ноль.

МЫ ЖЕ ПИЛИМ ВЭЙЛАНД, НАМ НЕКОГДА!

anonymous ()

Не знаю, у меня все работало.

SANSLAR ★★ ()

Ну это вообще зашквар, обновился до 3.18.3, а воз и ныне там. Циферки просто так, по расписанию меняют что-ли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от region51

там какай-то васек соизволил ответить, спустя месяц, (но почти сразу после того как я запилил еще один акк и спросил че-там с багом, лол):

No. Fixing this requires a redesigned pathbar widget. That is planned for GTK+ 3.20 next spring.

https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1283247

Походу надо себе штук пять-десять акков завести на багзилле федоре, тогда хоть отвечать будут. По второму багу по-прежнему тихо, хотя туда тоже вбросил)) Впрочем, думаю целесообразно будет запилить новый с пометкой КРИТИКАЛ, так как у меня наутилус регулярно вылетает при ctrl+c -> ctrl+v с папками из распакованных распаковаанных архивов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

No. Fixing this requires a redesigned pathbar widget. That is planned for GTK+ 3.20 next spring.

нормальный ход, то есть весь 3.18 будем сидеть с таким косяком.

region51 ★★ ()
Ответ на: комментарий от erzented

мне кажется нужно вручную писать, ну и ВСЕ баги создавать КРИТИКАЛ, плюс, наверное, штуки три-четыре одинаковых, тогда их надо буде слить в один и поменять статус бага, ergo, скорее всего, он не останется незамеченным, лол. в абрт вообще не вижу смылсла, только ресурсы жрет.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.