В чём реальная разница между различными голыми WM (без DE)?

в управлении окнами

DE=WM+FM+tools

Не между WM и DE, а между WM.

Тайлинг/Флотинг.
Наличие/отсутствие композита, его реализация.
Наличие/отсутствие эффектов, наборы эффектов.
Наличие/отсутствие возможности использовать те или иные стили заголовков (openbox не умеет в цветные кнопки, например).
и т.д.

Что есть тайлинг/флотинг?

Разупорись и зайди в галерею.

Ответ на комментарий:

а кто такой ватник, разъясните, пожалуйста?

http://tema.livejournal.com/1599416.html

Хм. Вкурил.

А теперь вопрос -

Что из WM есть такого, что имеет композит, некоторый набор эффектов (развернуть/свернуть - хватит), переключалку окон с их предпросмотром?

compiz/mutter. kwin не пробовал, но скорее всего в нём это есть.

mutter и kwin, вроде, без DE не поставляются.

Кажется, FVWM все это может.

Поставятся, взяв лишь несколько кусков от ДЕ. Ставь компиз, он вполне себе годен. Есть конечно баги и т.д., но я думаю, что это просто мне не повезло.

А чем ДЕ, кстати, не угодили?

KDE мне тотально надоел, не могу объяснить, чем. Вроде, всё хорошо, но устал от сабжа. И вот я открываю для себя новый мир GTK-основанных DE и прочих WM. С Gnome всё ясно. Cinnamon замечателен, я с нетерпением ожидаю Минт 17 с сабжем. С Xfce хорошо знаком, нравится он мне примерно так же, как и Синнамон. Хочу узнать, чем интересны WM.

Что из WM есть такого, что имеет композит, некоторый набор эффектов (развернуть/свернуть - хватит), переключалку окон с их предпросмотром?

WM это только вм. Композит это уже отдельный костыль (compton, xcompmgr), переключалка окон с предпросмотром тоже отдельный костыль (tint2, xfpanel, и т.д.).

Разница, например:
- fluxbox имеет встроенный таскбар с треем (кажется переключалка рабочих столов тоже есть, но нет предпросмотра)
- openbox не имеет таскбара, приходится использовать tint2 или другой, но к нему можно прикрутить динамические меню на правую кнопку мыши, например, выводить прогноз погоды в меню.

Другие не пробовал, да и все различия сложно описать, лучше было бы написать что именно нужно получить от wm, тогда бы кто-нибудь дал рекомендацию.

И вот я открываю для себя новый мир GTK-основанных DE

Лучше сразу закрыть эту дверь на ключ, а ключ выкинуть в море.

Есть другие qt DE: razorqt, lxqt (в процессе переползания на qt)

Почему же? Если вам не нравится gtk, это ещё не значит, что он <вставить_оскорбление_gtk_здесь>.

Между какими, например?

Почему же, мне нравится gtk2. Но у него тендеция становится жирнее и тормознее.

1.Там пишут, что gtk2 без темы, потому и быстрее. Есть ли где опровержение? Так же это первый раз, когда мне говорят, что gtk3 проигрывает gtk2 в скорости.
2.Скорость - не самый важный аргумент в пользу GUI тулкита, она там не критична. А с настраиваемостью интерфейсов у Qt приложений беда.

Наличие/отсутствие композита, его реализация.

WM без композита не нужен.

Наличие/отсутствие эффектов, наборы эффектов.

WM без эффектов не нужен.

Тайлинг/Флотинг.

WM абсолютно без возможности флотинга не нужен.

Таким образом мы приходим к простому разделению: бывают обычные WM, и бывают ненужные.

Дефолт, вот и вся разница. А что можно сделать, в галерее смотри.

Разница в функционале, фичах и багах. Для композитинга ИМХО лучше в любом (ну или практически любом) развитом оконном менеджере использовать тот же compton, который ещё и за эффекты отвечает, которых мне достаточно и даже шибко много, к слову, (compton работает там, где специального композитинга (как в compiz) нет, так что stevejobs мимо промазал со своим ненужно, хотя про флотинг соглашусь, но с оговоркой а разве есть развитые WM без его поддержки?).

Не согласен, но всем ведь пофиг,да? :)