Да ладно! Большая часть населения только ими и питалась.

Может не надо мифов?

Вы видимо не видели типичный крестьянский дом. :)

Мы что будем сранивать современный быт с 19-м веком? Да и тогда молодым могли избу поставить.

Да что Вы говорите! :) А что сразу сталинское? Думаете царя можно было публично послать и Вам за это ничего бы не было?

Давай не будем про царей, что тогда можно было и что нельзя живых свидителей уже давно не осталось. А вот даже доперестроечное время можно вспомнить. И речь не про послать, а про 100500 запретов и наказаний, плодящихся с каждым годом.

Как показывает статистика - чем лучше живут люди, тем меньше размножаются. Собственно на этом все.

Еще раз. Как показывает статистика с 80-х и по наше время демография в России тесно связана с благосостоянием.

Про США и европейские страны - это прямая ложь.

Абсолютное число рождений у них больше числа смертей. Индексы они могут сказаться, но пока так.

А как ты определяешь благосостояние с 80х и по наше время? Это вообще чушь какая то.

Начнем с того, что 80е и буквально до 2000 это самые хреновые времена за весь период с 80х и по наши дни. Как я написал выше - чем хуже тем лучше рождаемость. Вроде никаких противоречий.

Договор это всегда обоюдное. Если ты со мной договорился, а я с тобой нет - это не договор. Это твои хотелки. Я не обязан их исполнять.

Хорошо, я с тобой не договаривался не выносить мебель из твоего дома, сейчас приеду заберу. А «твои хотелки» сохранить её это какая-то ерунда.

Я с тобой не договаривался выносит мебель, так что не обижайся, если я не соглашусь.

Заметь, в случае с кодом я не лезу к твоим вещам, а в случае с мебелью ты к моим лезешь. В случае с кодом ты мне не даешь ничего, ты не теряешь ничего. Я вообще с тобой не имею никаких дел в принципе. Никаких договоров. Баланс вещей у тебя не уходит в минус.

так что не обижайся, если я не соглашусь.

Зачем обижаться на несущественную болтовню? Помощи в выносе мебели я и не просил, всё нанятые грузчики сделают.

Заметь, в случае с кодом я не лезу к твоим вещам, а в случае с мебелью ты к моим лезешь

Лезешь к моему коду.

Я к твоему коду не лезу. Он у тебя остается. У тебя нет исключительных прав на алгоритмы. Я не получал доступ к твоим компам, к твоим хранилищам.

Нет, ты конечно можешь принудить силой попробовать, но прелесть ситуации в том, что слишком много независимых сообществ. У тебя просто нет влияния на все из них. Ты можешь угрожать только тем, что реально можешь контролировать и не более. И даже в этом случае твои ограничения будут работать только в меру твоих возможностей

Как только твои возможности кончаются, твои хотелки не учитываются. Все.

Про мебель, к слову никакой разницы. Если ты не хочешь чтобы мебель осталась моей - ты ее заберешь. Если это в твоих возможностях. И если в моих не будет ее защитить.

Любые договоренности должны чем то подкрепляться и быть обоюдными.

Начнем с того, что 80е и буквально до 2000 это самые хреновые времена за весь период с 80х и по наши дни. Как я написал выше - чем хуже тем лучше рождаемость. Вроде никаких противоречий.

И что в 90-е была высокая рождаемость?!

Была обычная рождаемость для относительно благополучного общества. С каждым годом становилось все лучше и рождаемость падала.

Ты пытаешься изучать уровень моря по весеннему дождику, рассуждая что сейчас всю планету затопит.

Ау, особо не ясно почему в благополучных обществах рождаемость падает. Возможно это связано с правами женщин. Загони женщин по домам, запрети образование и они начнут рожать. Но нет ни одного общества, в котором стало бы лучше жить основной массе населения и индекс рождаемости бы повысился.

Была обычная рождаемость для относительно благополучного общества. С каждым годом становилось все лучше и рождаемость падала.

Был провал, начиная с 1991-го.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Data:Russia_TFR.tab

Не, все относительно линейно. Берем поправку на погрешности, что данные с пропагандистской помойки, но в целом все верно.

Резкое проседание после 1991-го с минимумом к концу 90-х, ростом с начала 2000-х и новым падением к концу 2010-х ни на какие мысли не наводит?

Какое проседание? Какое резкое? Резкое это за 150 лет с шести до полутора. В рамках 10-20 лет никаких колебаний нет особо, просто потому что общество так быстро не меняется.

Есть, построй хотя бы график по этим данным.

Угу, эта значительность - как повышение уровня моря на два микрона во время весенныих паводков. Все оно вписывается в рамки линии. Причем для любого общества, проходящего определенные этапы. У той же франции это произошло на сто лет раньше.

Лучше покажи мне схожее общество, не вписывающееся в эту линию и тенденцию. Интересно было бы посмотреть.

Ну да, демографический провал в 90-е просто так совпал с крахом государства и экономическим провалом.

Лучше покажи мне схожее общество, не вписывающееся в эту линию и тенденцию.

Из развитых, например, израильское.

Это не страна. Это военная база США, где рождаемость за счет религиозных фанатиков, живущих где то на уровне 13 века. В рамках единой страны у них индекс от 1.3 до 1.6 в среднем.

Так то в РФ тоже есть такие редкие религиозные поселений. У нас на Алтае в немецком национальном районе менониты, напрмиер. Тут в среднем на семью 6 детей. На поселок 1000 человек 360 детей в школе сейчас. Это учитывай приезжих, и что местные поразъехались в 90е.

особо не ясно почему в благополучных обществах рождаемость падает.

Потому что каждый последующий человек все меньше хочет производить чего-то материального, а хочет сидеть в офисе и писать код. Но при этом он считает что какие-то роботы должны ему построить отдельную квартиру, вырастить и доставить еду, обеспечить тепло, воду и электричество.

Но эти хотелки разбиваются о реальность, в результате чего человек потихоньку понимает, что таких желающих много, и что семью он не потянет. В результате этот человек сидит в некоем условно-символическом комфорте и грустно дрочит, понижая рождаемость.

Ну ты извини конечно, но это тут вообще не при чем. Всетаки производство человеков - не производства материального. Это всетаки другое.

Я подозреваю тут именно прямое следствие получения прав женщинами. У них появляются другие занятия и все.

Посмотри на историю цивилизации. Всегда были 1-3% бездельников, что сидели сверху и ничего не делали, не производили. Но детей у них было много. Как и у остальных собственно. Да возьмем последнего царька - пятеро детей. Совсем недавно вон.

Да и преувеличиваешь ты про тягу к сидению в офисе. Просто ты варишься в этой среде, а процент кому это «зайдет» не так высок, как кажется.

Вот у кого тут есть дети, кто во время их производства задумывался обо всем этом? Потяну не потяну? Да врядли хоть 1 из 10 реально думал об этом.

Ну ты извини конечно, но это тут вообще не при чем. Всетаки производство человеков - не производства материального. Это всетаки другое.

Зато производство человеков упирается в производство материального. То, что вы называете «благосостоянием» - чаще всего сопровождается несуразно завышенными требованиями с отчаянным желанием не работать в материальном производстве.

Да и преувеличиваешь ты про тягу к сидению в офисе. Просто ты варишься в этой среде,

Скорее не варюсь. Больше наблюдаю со стороны. Все норовят сесть в гософисы или писать код. В результате количество наклепанного кода растет экспоненциально, а количество того, что в самом деле нужно людям - жилья, еды, энергии - на единицы процентов.

Вот у кого тут есть дети, кто во время их производства задумывался обо всем этом? Потяну не потяну? Да врядли хоть 1 из 10 реально думал об этом.

Об этом думают 99 из 100. Потому что дитенок - это радикальное изменение образа жизни, новая ответственность, масса дискомфорта и новые расходы.

Как я написал выше - чем хуже тем лучше рождаемость. Вроде никаких противоречий.

Такое больше не работает, т.к. плюсы многодетности не покрывают жизнь в современности в достаточной степени - особенно учитывая минусы. Раньше люди могли быть гораздо более безответственными родителями, сейчас в большинстве стран так нельзя.

Ты ещё сказал бы, что прогресс вычислительной техники следует закону Мура.

Можно точно сказать, что от хорошей жизни особо размножаться не начинают. Остальное надо изучать, я не специалист.

Я ставлю на образование и доступность этого образования конкретно у женщин.

Я про то, что это в принципе не показатель. Нужно смотреть на более однозначные статы - продолжительность жизни, миграция, суициды итд.

Так тут тоже все в рамках статистики. Традиционно 2-3 место по мигрантам.

Продолжительность жизни вообще больше от климата/генетики зависит.

Вообще глобальныеы процессы везде примерно одинаковые. Уникальных в мире нет. Просто надо все это изучать, выявлять причины, тендецнии, возможности влияния.

Например, великолепный скачок рождаемости - молодые мигранты. Этим пользуются все в основном.

В целом справедливо, поштучно эти статистики нет смысла смотреть, нужно их собирать в общую картину.

Доказывать мне ничего не надо, я мимокрокодилом увидел ошибку в суждении и подметил :)

Еще немного статистики:

В Индии 1% браков заканчивается разводами. В РФ в 2024 распалось 80% браков. 85% разводов инициировано женщинами. На 2021 год почти 40% матерей одиночек.

Это все довольно интересное социальное явление. И копать надо именно в сторону женщин. Эволюционно миллион за миллионов лет у них были вполне определенные права и обязанности, и только в последние пару сотен лет права новые они получили, а обязанности не очень. Ну и мы видим результат нарушения баланса.

Только не надо спрашивать меня - что с этим делать. Я не знаю.

Я подозреваю тут именно прямое следствие получения прав женщинами. У них появляются другие занятия и все.

Тут дело немного в другом.

Сейчас дети экономически неразумное вложение, по крайней мере на дистанции лет в 20. В них надо вложить много денег и совсем не факт, что эти деньги тебе вернутся. Думаю, что в среднем - не вернутся. А в средние века дети были экономически выгодны, они работали по хозяйству лет с 4, лет с 10 уже их можно было эксплуатировать на заводах.

Единственное, ради чего ребёнок действительно имеет смысл сейчас - это удовлетворение родительских инстинктов. Эдакая дорогая игрушка. Но для этого, к сожалению, достаточно лишь одного ребёнка, которого не хватит для воспроизводства. Поэтому даже у обеспеченных людей нет особо смысла заводить много детей.

При этом, конечно, минусы ребёнка действительно огромны, даже за вычетом финансовых. Огромный удар по здоровью матери. Выпадение матери на несколько лет из общества. Отцу тоже на год-два будет весьма сложно.

Второй фактор это наличие дешёвой контрацепции. Огромное количество детей рождалось бы у тупых подростков, у которых гормоны затмечают сознание, а дальше природа сама всё делает. Но презервативы и прочие варианты предохранения на это ставят крест.

Что делать - вообще говоря не очень понятно. Единственное, что приходит в голову - это делать какие-то глобальные государственные программы, которые будут оплачивать достойно за детей. Условно говоря сто тысяч рублей в месяц за каждого. Тогда сформируется прослойка профессиональных родителей (а скорей матерей, тут отец особо и не нужен), которые будут рожать за семерых. Но это будет супер-дорого и к этому пока, кажется, никто не пришёл. Дешевле другие способы увеличения граждан - например банальная иммиграция. Ну и демократия тут помогает - политики даже про завтрашний день не особо думают, а уж на 50 лет вперёд - точно не думают. Поднять налоги в 3 раза чтобы через 50 лет было кому платить пенсии? Непопулярная мера.

Интересно будет посмотреть, что Китай будет делать. У них эта проблема в полный рост, но в то же время авторитаризм позволяет принимать непопулярные решения.

На Китай особенно будет интересно посмотреть, потому что у него практически нет мигрантов. Там что то в районе 40-50 места по мигрантам с лямом в год максимум. То есть они не смогут тупо заткнуть проблему мигрантами и забыть на какое то время. Им придется думать.