Включение апачем второго сервера или frontend and backend из 2х серверов

http://ru.wikipedia.org/wiki/WOL

Хм,WOL Это единственное что есть? Просто мне придется разрабатывать и писать всю логику. Типа проверь нет ли на SSD запрашиваемого файла, если нет, запусти через WOL, дождись сигнала готовновности с большого сервера, перекачай файл, а скорее всего пробрось порт, с большого на малый сервер... А еще хотелось бы чтобы за это время не отвалилось соединение про таймауту у пользователя.
Мне надо чтиво поподробнее. Банальный запуск это не самое главное. Я пока что плаваю в вопросе. Но мне думается такие задачи для апача ставились, решались и где-то что-то написано

может на входе nginx поставить с кэшем по размеру свободного места со ссылкой на внешний комп(таймаут побольше поставь, пока комп загрузится)? а дальше банальный скрипт, типа «включи/выключить соседний комп по сетки».

eject'ом нажимать кнопку power? :)

ну ежели аппаратно второй комп глючит, то - да =)

eject'ом нажимать кнопку power? :)

Жесть :). Где-то видел на ютубе ролик как eject'ом туда-сюда качали люльку с младенцем. Скриптописатель отличился

может на входе nginx поставить с кэшем по размеру свободного места со ссылкой на внешний комп(таймаут побольше поставь, пока комп загрузится)? а дальше банальный скрипт, типа «включи/выключить соседний комп по сетки».

Дело говорите. nginx советуете потому что этот сервер полегче апача, или у него получше с настройкой таймаута и кэш по размеру свободного места легче прописывается где-то? Кстати еще интересна логика кэша у nginx. Туда всяк запрошенный файл попадет или есть какие настройки? Спс

eject'ом туда-сюда качали люльку с младенцем.

кстати идея, как понадобится - сразу опробуем =))

легче по размерам - это точно, а вот по по остальному сравнивать не берусь - давно уже не имел дело с апачем. Но проблем с установкой возникнуть не должно(думаю уже во всех дистрибутивах он есть).
примеров настройки навалом:
http://wiki.enchtex.info/practice/nginx/cache
http://highload.com.ua/index.php/2010/12/03/используем-nginx-как-кеширующий-с...
ну и естественно самый лучший сайта - разработчика
http://nginx.org/ru/docs/
http://nginx.org/ru/docs/http/ngx_http_proxy_module.html#proxy_cache_path

апач? noway.

ты просто не умеешь его готовить ;)

ты просто не умеешь его готовить ;)

Не смеши ;)

какие ваши объективные претензии к современным версиям апача?

какие ваши объективные претензии к современным версиям апача?

Быстродействие и расход ресурсов?

Кроме WOL можно все сделать асинхронно.

в кроне каждую минуту вызывается скрипт, который проверяет очередь и делает необходимые вещи.

в БД держишь таблицу с очередью, в которую складываются недоступные файлы.

у таблицы соответственно UNIQUE ключ на элементе очереди, чтобы не дублировались запрашиваемые файлы и действия.

если крон-скрипт видит что есть недоступные файлы - он врубает второй комп и грузит эту очередь, после чего гасит его.

реализовать врубание можно:
WOL
сгенерировать BEEP и соединить спикер быстрого окмпа с PWR_BTN разводкой на матери толстого. Тупо его замкнуть и он врубится.

юзера держать 2 минуты с крутящимися часиками загрузки - это бред собачий, его надо предупредить: файл запросили, зайдите через 5 минут и отпустить погулять. Иначе юзер будет нервничать, жать кнопки обновления, вырубит браузер секунд через 20 и забьет на тебя.

Расход ресурсов есть смысл сравнивать на идентичной функциональности. Апач с повыпиленными 99% модулей (примерно приведенный в nginx'овому дефолту) не жрет практически ничего. По скорости - 2.4 подпилили весьма и весьма.

Проблема апача в том, что 99% админов видели его исключительно в конфигурации с mod_php - отсюда и расход ресурсов, и прочие наезды.

Проблема апача в том, что 99% админов видели его исключительно в конфигурации с mod_php - отсюда и расход ресурсов, и прочие наезды.

нет, проблемы у апача есть и помимо криворуких админов, или он уже научился обрабатывать запросы асинхронно, как лайти или nginx?

у апача принципиально другая архитектура, в которую асинхронный io никак не вписывается. Посмотри на Event MPM из 2.4, который базируется на epoll().

у апача принципиально другая архитектура, в которую асинхронный io никак не вписывается.

спасибо, кэп, именно в этом и проблема.

Посмотри на Event MPM из 2.4, который базируется на epoll().

он вообще не работает для ssl, и, насколько я понял, освобождает треды только в keep-alive состоянии, т.е. ни кучу медленных клиентов, ни подвисшие запросы от бекенда он не поможет обрабатывать эффективнее, чем worker => почти все, что он может, можно было сделать раньше просто отключив keep-alive.

спасибо, кэп, именно в этом и проблема.

задачей апача никогда не было с дурной скоростью обрабатывать новые подключения и проксировать их на бэкенд. Почему-то с появлением nginx'а все массово решили, что скорость обработки новых подключений (и опционально отдачи статики) является единственной важной характеристикой веб-сервера.

задачей апача никогда не было с дурной скоростью обрабатывать новые подключения и проксировать их на бэкенд.

есть и были более другие веб-серверы, задачей которых это тоже никогда не являлось, однако они это умеют лучше апача (и умели до nginx-а).

Только почему-то апач на половине веб-серверов, а эти более другие - где?

У меня самого голый апач остался только на некоторых интранет-сервисах с одним посещением в неделю, но в продакшене uwsgi слился, а индеец с mod_wsgi просто работает.

Только почему-то апач на половине веб-серверов, а эти более другие - где?

глупый вопрос, почему-то половина сайтов сделана на php, а большая часть десктопов под виндой, хотя никаких технических преимуществ у них нет.

Пых - потому что очень низкий порог вхождения. Про винду для меня самого загадка :)