Какую ФС выбрать

ZFS - меделнная

Пошутил чтоли? :) На данный момент - она самая быстрая из всех фс.

Вроде к UFS прикрутили журнал через GEOM (или раньше был GEOM, а сейчас прикрутили родной, не помню).

Тесты говорят в пользу ext2 и xfs. Сам не тестировал есесно.

Тесты говорят в пользу ext2 и xfs. Сам не тестировал есесно.

Тесты говорят про linux, а не про фрю, зфс под линями никто не тестирует толком, ибо пока недопилено.

А есть у кого-нибудь опыт реального пользования фряхи в таких нечеловеческих условиях.

Просто, рассказы про потерю данных пугают. Если созрею до использования free для каких-то решений, по типу БД, не хотелось бы столкнутся с базой забитой нулями...

Т.Е. zfs быстрее ufs и стабильнее? Есть мнение, что она жрёт много оперативки (zfs).

при скачке напряжения/отключении питания данные могут пострадать ибо, она не журналируемая

Криокамера :) Есть как минимум два типа журналирования и один из них (Soft Update Journal) по-умолчанию включен. Это раз. Во-вторых, перебои с питанием у меня были и дома и на старой работе, дома - UFS2 + SUJ, никаких потерь. Никогда. На работе вставала колом система под Ext4.

ZFS - меделнная, жрет много, с ней проблемы, но - постабильнее.

Уже не смешно. ZFS - на данный момент одна из самых стабильных и производительных файловых систем, но требования к памяти от одного гигабайта.

Есть мнение, что она жрёт много оперативки (zfs).

Ну да, ей гига 2-3 по минимуму надо. А если счет идет на несколько терабайт - то уже в районе 6. Гдето были требования, мне лень их гуглить :)

Т.Е. можно смело выбирать ufs2 и не опасаться, что она будет хуже ext4?

Объем будет 1,75 Тб... Памяти 4G ddr2-800.

Т.Е. можно смело выбирать ufs2 и не опасаться, что она будет хуже ext4?

Судя по моему личному опыту, - да.

Объем будет 1,75 Тб... Памяти 4G ddr2-800.

Можно и ZFS. Хотя лично мне все её прелести не нужны, я предпочитаю UFS2.

И даже ext2?

Геомовский журнал для ufs2 какой-то немного странный (по крайней мере, был таковым во времена 6..7 версий). online fsck пару раз приводил к повреждению данных (опять же, это было давно). В целом zfs однозначно фичастее и устойчивее к сбоям, но и ресурсов жрет поболе.

И даже ext2?

Что даже?

IPR

производительных

ага, только фрагментируется дико

Даже быстрее, чем ext2

Даже быстрее, чем ext2

Да. Сделай сравнение mdadm(0+1)|ext2 с raidz, познаешь разницу :)

ага, только фрагментируется дико

Откуда дровишки?

Во-первых, эта фс copy-on-write; во-вторых, поработай пару лет на ней, существенно деградирует скорость, а винты жужжат как оглашённые на простейших операциях типа ls. К сожалению, ни посмотреть реальную фрагментацию, ни тем более дефрагментировать, не представляется возможным.

ZFS на девятке пользоваться уже можно, в принципе. Одна проблема: если не поставишь ей лимиты на потребление памяти, она со временем отъест её всю. То есть вообще всю.

Одна проблема: если не поставишь ей лимиты на потребление памяти, она со временем отъест её всю.

Это не проблема, так как ARC-кэш динамический и урезается по первому требованию запускаемых приложений. Зато утилизируется вся оперативная память, которая в наличии, а не простаивает зря, грея воздух.

Какую файловую систему выбрать?

Для начала поставить UFS2+SUJ и поработать с ней.

Потом попробовать собрать ZFS пул, начиная с одного, а затем добавив ещё один-два-три винчестера в него. Для ZFS лучше придерживаться рекомендации: создавать по одному LUN'у на шпиндель. То есть разметка таблиц партиций не нужна — весь шпиндель отдаёшь как RAW-устройство в пул. Тогда быстродейсвие пула будет максимальным.

Оно уже перестало так адово проц жрать? Я понимаю про Ынтерпрайз, но не на десктопе же.

ZFS не критична к быстродействию процессора. Её можно запускать на каком-нибудь Intel Atom. Для неё важен размер оперативной памяти.

ZFS - меделнная

Пошутил чтоли? :) На данный момент - она самая быстрая из всех фс.

Толсто

Это не проблема, так как ARC-кэш динамический и урезается по первому требованию запускаемых приложений.

Угу. А ведро при этом паникует просто так.

Пользуюсь UFS2+SUJ проблем с журналом после пропадания питания еще не возникало. При том что на ext3 проблемы с возникали с периодичностью где то 1/5.

ufs можешь не боятся. Главное не ставь xfs и RaiserFS. Тут первую тебе уже порекомендовали. У в какой fs данные и теряются безвозвратно после удаления, так это в ней. Вторая любит засирать оперативку дисковым кэшем.

для чего?

Пожалуй, так и поступлю.

Одно печалит, железо есть. А горизонтальных корпусов во всем нашем городке нет. Придется ждать два дня «Эльдорада» обещалась завести.

А ведро при этом паникует просто так.

Пруфлинк будет или трепач?

Извини, скриншоты паники и системы мониторинга не храню.

Ждём историю успеха.

Извини, скриншоты паники и системы мониторинга не храню.

Не извиняю. Если что-то говоришь, то, будь добр, подтверждай это пруфлинками. Иначе — трепло.

P.S.

С августа 2009 года не испытывал проблем с ZFS вообще. Тогда у меня стояло 4 ГБ ОЗУ и FreeBSD 8.0-BETA2, а ZFS ещё не была объявлена готовой к промышленной эксплуатации.

Не извиняю. Если что-то говоришь, то, будь добр, подтверждай это пруфлинками.

Какая жалость. Падения трёх десятков серверов без настроенной ZFS и их стабильная (тьфу-тьфу-тьфу) работа на протяжении последних пары лет после жёсткого ограничения кэша ZFS мне, наверное, приснились.

Иначе — трепло.

Подъебнёшь трамвай на повороте.

Тогда у меня стояло 4 ГБ ОЗУ и FreeBSD 8.0-BETA2,

А у меня - три десятка серверов. Будем дальше меряться, у кого толще?

ufs. zfs странноэ и не совсем готовое.