6TB - xfs или ext4?

про ext4:

...

- нет дефрага совсем, кто бы что не говорил..., а _мне_ он желателен.

http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=132111.0

dm123> ext4

btrfs попробуй. Давно жду отзывов, а самому ставить страшно :3

а почему не рассматривается reiserfs?

>>btrfs попробуй. Давно жду отзывов, а самому ставить страшно :3

Год стоит на хомяке и на разделе с hd video и торрентами - нареканий нет

ZaeLam3l> Год стоит на хомяке и на разделе с hd video и торрентами - нареканий нет

Дефрагментатор есть и работает? Скорость проверки выше? На рут можно ставить, или с нее не загрузится?

> На рут можно ставить, или с нее не загрузится?
грузится, но надо что-то пропачтить, ЕМНИП.

>>а почему не рассматривается reiserfs?

он уже RIP

> btrfs попробуй. Давно жду отзывов, а самому ставить страшно :3

Недавно на лоре кто-то плакался, что у него файлы забиваются нулями и emerge/ebuild «падают» из-за этого. Корень проблемы - btrfs

Удачи в использовании ж)

ext4

и с AF нормально разумеется.

просто потому что он давно не нужен.

Удачи в использовании ж)

Не, ебилдов жалко. Подожду, пока убунта 11.04 выйдет, Марк обещал допилить.

Дефрагментатор есть и работает? Скорость проверки выше? На рут можно ставить, или с нее не загрузится?

рут на ней у меня с выхода 14 федоры, правда boot вынесен отдельно. скорость проверки быстрее чем ext4. Дефрагментатор не пробовал, но насколько я могу судить он работает на файлы, а не на раздел. Вот вывод:
btrfsctl
no valid commands given
usage: btrfsctl [ -d file|dir] [ -s snap_name subvol|tree ]
[-r size] [-A device] [-a] [-c] [-D dir .]
   -d filename: defragments one file
   -d directory: defragments the entire Btree
   -s snap_name dir: creates a new snapshot of dir
   -S subvol_name dir: creates a new subvolume
   -r [+-]size[gkm]: resize the FS by size amount
   -A device: scans the device file for a Btrfs filesystem
   -a: scans all devices for Btrfs filesystems
   -c: forces a single FS sync
   -D: delete snapshot
   -m [tree id] directory: set the default mounted subvolume to the [tree id] or the directory

> он уже RIP

Это почему это? У меня он и на корне, и на хомяке, и на внешнем винте с бэкапами, и хоть бы раз хоть что-то хоть где-то пропало/упало/испарилось. Кррасота!

ZaeLam3l> он работает на файлы, а не на раздел

Неважно, главное - может ли он дефрагментировать. etx4'й может, но не полностью. Т. е. иногда у него выходит объединить части файла, иногда нет.

>>Это почему это? У меня он и на корне, и на хомяке, и на внешнем винте с бэкапами, и хоть бы раз хоть что-то хоть где-то пропало/упало/испарилось. Кррасота!

Все меньше людей его ставят, так что со смертью девайсов на которых он стоит, reiserfs и уйдет в небытие

>>Неважно, главное - может ли он дефрагментировать. etx4'й может, но не полностью. Т. е. иногда у него выходит объединить части файла, иногда нет.

Ну создай тестовый раздел и посмотри. в чем проблема то?

> Не, ебилдов жалко. Подожду, пока убунта 11.04 выйдет, Марк обещал допилить.

Подожди не до выхода убунты, а до выхода крашной шапки с этой ФС. Год-два - минимум. Хотя, если будешь хранить то, чем можно пожертвовать - то пожалуйста, присоединяйся к армии тестеров.

Дрянь редкостная эта btrfs. Медленная на запись как черепаха.

ZaeLam3l> Ну создай тестовый раздел и посмотри. в чем проблема то?

В месте. У меня все забито торрентами, некуда раздел выделять. Когда куплю новый винт, тогда и попробую. Как раз убунта и выйдет.

сапсибо, это важный момент

350 гб, ext 4, 2.5 года усиленного насилия(торренты по 70 гб содержащие файлы от 3 кб до 10 гб)

0.2% non-contiguous Win$ сдох бы после первых 4 мес.

>>Дрянь редкостная эта btrfs. Медленная на запись как черепаха.

Чушь. На одном и том же разделе ее превосходство над ext4 было ~20Mb/sec

если будешь хранить то, чем можно пожертвовать - то пожалуйста, присоединяйся к армии тестеров.

Не, у меня данные относительно важны, а тестовых компов нет.

подожду 38 ядро, там смотрю много его пилят... а там может и того... если второй массив собирать не буду)))))

ext4

кто тебе это в ухо пёрнул?

> Чушь. На одном и том же разделе ее превосходство над ext4 было ~20Mb/sec

Пиписьками меряются файловые системы, которые обладают fsck. Утилиты типа btrfsck, которые ничего не делают, не рассматриваются :)

а зачем ему fsck, если есть снапшоты?

> а зачем ему fsck, если есть снапшоты

а если рутовый блок дерева снапшотов того - тютю?

- с фрагментированными файлами (после rtorrent) работает долго. вообще не планирую сюда торрент включать но это пока, а время покажет потому учитываю

преаллок ставь больше (allocsize в fstab), фрагментироваться практически перестанет. Вообще это странно, не должен сильно проседать на фрагментированных файлах.

Бысто ли ext4 проверяет свои диски? Не придётся ли пять лет ждать завершения fsck на таких объёмах как это было бы с ext3.

> Бысто ли ext4 проверяет свои диски? Не придётся ли пять лет ждать завершения fsck на таких объёмах как это было бы с ext3.

А почему она их должна проверять быстрее, чем ext3?

Это мне никто не пёрнул. Это мой собственный личный опыт. На корневом разделе объемом 10 Гб произвел разметку в btrfs. В итоге, Убунту, которая раньше ставилась с CD где-то за 10 минут, поставилась за полтора часа.

Потому что совершенно другая фс, в отличие ext3 от ext2.

> Потому что совершенно другая фс, в отличие ext3 от ext2.

Совершенно другая - это толсто. Ext4 - это ext3, только с экстентами.

>а почему не рассматривается reiserfs?
Потому, что на raid его используют только идиоты.
$ man tune2fs|grep stripe|wc -l
4
$ man mkfs.xfs|grep stripe|wc -l
19
$ man mkreiserfs|grep stripe|wc -l
0
К сведению: в reiser4 точно так же, поэтому обе они не нужны.

Для файлопомойки я бы выбрал xfs. ext4 — прекрасная универсальная ФС, конечно, но для файлопомойки чуть хуже.

> $ man tune2fs|grep stripe|wc -l

а что это за костыли грепом ищутся?

Я дико извиняюсь, но 6 терабайт для ситуации на 2011 год для домашнего компа - это уже симптом, однако. Лучше попробовать вести здоровый образ жизни: вино (ну или минералка), женщины (а тут уже без альтернативы).

>а что это за костыли грепом ищутся?
Благодаря этим «костылям» ext*/xfs рвёт reiser* на raid'ах в разы, а не на проценты.

ext4
Есть дефрагментация.
http://opentorrent.ru/viewtopic.php?t=113925
У брата XFS уже крешилась, причём fsck шёл в отказ.

)))) мне _жалко_ терять данные которыми я иногда редко иногда часто пользуюсь (уже достаточно потерял и заново искать/качать...), оптимально в данный момент для меня собрать именно такую конфу, хотя bd-rip и это забьют со временем. и потом это домашний файловый сервак который также работает с инетом... да и инет от 8мбит днём способствует... а ваши ассоциации... можете себя по ним судить.

з.ы. не пью, не курю, спорт и бабы в достатке и на компы есть время, завидуй, дохтор!

у меня были креши только когда либо винт был на издыхании либо дико ошибки по сата сыпались (кабель)... на фс пока не грешу. но всё равно склоняюсь к ехт4 ибо дефраг теперь есть - минусов теперь не видно. тем более есть journal_data, в таком режиме и на таком колве шпинделей скорость скорее будет упираться в сеть (1гбит) чем в винты.

journal_data было ещё в ext3 и это всегда будет сильно просаживать производительность. Фича нужная узкому кругу людей/задач

reiserfs/reiser4

быстрая (на мелких и больших файлах) и очень надежная (сужу по собственному опыту)

сам ты рип
это эксты все рип - ничего хорошего в них нет на фоне рейзера

ты не умеешь готовить рейзеры видимо
и только попробуй сказать что они ещё и проверяются быстрее рейзера, оха )

> Совершенно другая - это толсто. Ext4 - это ext3, только с экстентами.

Всё с тобой ясно. Пишут fsck на ext4 работает в разы быстрее, до десятков раз.

> это эксты все рип - ничего хорошего в них нет на фоне рейзера

кашпировского из себя изображать можно сколько угодно долго.

кого?
это с банками который?
у меня есть и то и другое - так вот - эксты - дерьмо!
и в цЫфрах я это демонстрировал мильён раз
если не способен воспринять информацию - это твои проблемы, трусишка